Лекция Сергея Попова «Темное вещество: оно есть или его нет?»

  • Опубликовано: 4 года назад

    Парк наукиПарк науки
    подписчиков: 10 тыс.

    Лекция о темном веществе (или темной материи): когда появилась эта гипотеза, как ученые на протяжении многих лет изучают это явление и почему так сложно описать, чем оно является на самом деле.
    Российский учёный-астрофизик и популяризатор науки, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга, Профессор РАН.
    Лекция состоялась на Фестиваль "42", Парк науки ННГУ (Нижний Новгород, 10.02.2018)

Septimus +32
Septimus

Очень интересно! Познавательно, да еще и с достаточной долей юмора, шикарная лекция!

4 года назад
Moscow Earth Universe +54
Moscow Earth Universe

Приятнейший человек! Такие мыслящие и ищущие личности не дают совсем сдеградировать обществу. Как можно больше бы таких лекций научно-технических.

4 года назад
Александра Чикишева +13
Александра Чикишева

Интересно понятно👍👍👍 Ваши лекции, Сергей, самые лучшие😊. Слушаю их с огромным удовольствием 🖐❄

Год назад
Аккаунт +397
Аккаунт

То чувство , когда ближайшие 2 часа пройдут восхительно . Спасибо вам за вашу работу .

4 года назад
Александр Волков
Александр Волков

Восхитительно и тупо.. никаких доказательств и результатов их пользы обществу нет, кроме баек отвлекающих от бесперспективной реальности, которая так и остаётся тупой - благодаря их прозорливости там , где не надо..)))

2 месяца назад
Armen Berberyan
Armen Berberyan

Благодарю. Читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 150, . особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Нужно читать комментарии.

4 месяца назад
Сергей Казаков
Сергей Казаков

@Галя Галина а Здравый ум-то ЕСТЬ ?

2 года назад
Айзек Азимов
Айзек Азимов

Точно, да, я хочу колотушек!!

3 года назад
Cergei Logwinsky
Cergei Logwinsky

молодцы физики евреи)

3 года назад
Василий Кондрашкин +43
Василий Кондрашкин

Большое спасибо за отличную лекцию. Ещё и графики вставили в видео - совсем хорошо ))

4 года назад
Вейн
Вейн

Василий Кондрашкин ьь

3 года назад
victor kunst +12
victor kunst

Огурцеобразное! Спасибо, чистый бальзам на душу! Класс!!!

3 года назад
Sergey Smakouz +3
Sergey Smakouz

Великолепный человек, ученый, слушаю уже несколько лет. Спасибо, тезка!

Год назад
Никита Сковпень +4
Никита Сковпень

Спасибо огромное, блестяще. Я получил эстетической и интеллектуальное удовольствие. А про фрезеровщика это хит!

4 года назад
Drowpeecker Petrov +27
Drowpeecker Petrov

Восполняю свои пробелы в понимании космоса, прям такими лошадиными дозами. Спасибо вам, что вещаете на ютуб.

4 года назад
Юлия Спивак +1
Юлия Спивак

Спасибо за Ваш труд!

8 месяцев назад
Repentless +6
Repentless

спасибо большое за такие видео. мужики,вы большие ,молодцы . держите планку.

2 года назад
Макс +1
Макс

Теоретики такие теоретики... Спасибо, очень хорошая подача информации

Год назад
Валера Семёнов +9
Валера Семёнов

Очень приятное знакомство с С.Б. Поповым.

4 года назад
Сергей Бондаренко +63
Сергей Бондаренко

Смотрю все лекции Сергея Борисовича на всех каналах - очень доходчиво рассказывает

4 года назад
Vitaly Lavrov +1
Vitaly Lavrov

))))))))) Доходчиво объясняет? ))))))) Наука тоже уже превратилась в ШОУ!

3 года назад
Vladimir Esipov +16
Vladimir Esipov

Сергей Борисович всегда великолепен!

4 года назад
islam8477 +4
islam8477

Спасибо за лекцию

3 года назад
Alex Snowball +22
Alex Snowball

Сергей Попов бесподобен!

4 года назад
Konstantin Maksimov +94
Konstantin Maksimov

Спасибо за видео). Один из самых лучших лекторов и классный ученый)! Такой молодой и уже профессор!

4 года назад
У блин Журавлева
У блин Журавлева

@татьяна лузина а вам?

Год назад
Ser. Zajatz
Ser. Zajatz

Битва гипотиреозеров. Тема для нового телепроекта.

2 года назад
Влад Светоносец
Влад Светоносец

@Obsidian С какой это дикости он рыжий? Он русый. У брюнетов очень страшное представление о других волосах. Глаза-щелочки разуйте))

2 года назад
татьяна лузина
татьяна лузина

@Ан А вам не стыдно глупость свою показывать?

2 года назад
Ан +5
Ан

@Физхимия микромира Пиздец. Где моя шапочка из фольги?

3 года назад
Пётр Гагаринов +25
Пётр Гагаринов

Слушаю, не смотрю. И наверное возраст такой, но такие лекции покруче фантастических фильмов. Очень увлекательно, спасибо за ваш труд !

2 года назад
Skov
Skov

@Андрей Гаврилов лет я учусь и лови момент в люди в России не только ль лщдзщщььщдщщщльлщлщщлтлщщлтлтллщщлзщлщлщ Здравствуйте как люди

4 месяца назад
Андрей Гаврилов +2
Андрей Гаврилов

Да, это круче, чем любое художественное произведение слушать! 🤝

8 месяцев назад
Феликс Дзержинский +18
Феликс Дзержинский

Очень познавательно.

4 года назад
Michael Makarevich +165
Michael Makarevich

Отличная лекция, Сергей Борисович!

4 года назад
Андрей Бахматов +1
Андрей Бахматов

@Korben GoGo Альберт Эйнштейн не разрабатывал теорию вероятности, а теорию относительности никогда не называл своей: впервые словосочетание "теория относительности Эйнштейна" использовал Лоренц. И конечно же, Эйнштейн выводил свою теорию через расчёты, а не через умствование на толчке, как ты здесь описываешь.

3 года назад
Andrew S
Andrew S

Korben GoGo математика - язык физики, але

3 года назад
Korben GoGo +1
Korben GoGo

Сразу видно - Вы не физик! Настоящему физику не интересны расчеты, он видит явление и внутренним чутьем понимает как и почему, выдвигает теорию, а потом другие начинают считать, чтоб доказать или опровергнуть. А. Эйнштейн как то сказал: когда математики обсчитали мою теорию вероятности, я перестал её понимать! Я далек от всех этих нейтрино и тёмных материй, но посмотрев лекцию понял, что это неверно! И вот сейчас набрал в гугле "количество нейтрино во вселенной" и буквально первая ссылка на электронную библиотеку http://www.xliby.ru/astronomija_i_kosmos/mysljashaja_vselennaja/p37.php В статье пишут тоже самое, что написал я - человек никогда не занимавшийся данным вопросом! Поэтому: прежде чем пытаться макнуть кого-то мордочкой в лужицу, постарайтесь узнать кто её напрудил! Иными словами, Вам самому вперед следовало ознакомится. Напоследок скажу: придумывание сущностей не есть мудрое занятие, тут даже не бритва, тут скорее пылающий мечь Ньютона вынимать пора! Скажу более: такими вещами занимаются бездарные ученные, но прекрасные мошенники! Как-же выдвинуть теорию, которую нельзя (пока) опровергнуть, ну а то, что и доказать нельзя не суть важно! Главное получить известность и под неё выхватить гранты и пилить их! Или Вы думаете, что в науке всё радужно и предельно порядочно? Проходимцев везде хватает! Пример в самой лекции :команда зарегистрировала, никто повторить не может, а те не дают свои материалы и оборудование! Афера чистой воды, ради известности и денег!

3 года назад
УниКод
УниКод

@Korben GoGo Если вы чего-то не знаете или не понимаете (я про обоснование доли нейтрино), то лучше задаваться вопросами, а не делать утверждения. Лекция научно-популярная и длится и так два часа, вполне понятно, что лектор не стал сюда впихивать еще и расчеты по доле нейтрино в массе Вселенной. Это не значит, что расчетов не существует или они не обоснованны - при должном старании эти расчеты вполне можно найти, они не являются тайной, и не Попов их делал. Не стоит делать собственные утверждения на основании предположений ("возможно эта цифра показывает одномоментное количество", "мы видим плотность нейтрино в системе и считаем что она везде такая"), даже не ознакомившись с реальными расчетами.

3 года назад
Korben GoGo
Korben GoGo

Как я и говорил - голая циферь! Ни как расчитывалось, ни за какой период... Возможно эта цифра показывает одномоментное количество - пример: наше Солнце испускает n количество и в данный момент в системе столько то нейтрино. И точно так же расчитали дя галактики и далее по списку. Повторюсь: в случае нейтрино очень важен фактор времени, помимо осциляции нейтрино никак не преобразуется со временем! Можно сказать, что Вселенная эдакий завод по производству нейтрино! А что мы имеем? Мы видим плотность нейтрино в системе и считаем что она везде такая и на основе этого расчитываем его массу. Но обратите внимание даже так, масса нейтрино сопоставима с массой всех звёзд вселенной - невероятный факт для частицы практически не имеющей массы ( хотя грешу, она далеко не самая легкая) Я возможно повторяюсь, но тем не менее считаю, что за пределами галактик, в межзвездном пространстве, нейтрино накапливалось в течении 13миллиардов лет! Подобно океанским течениям, под действием гравитации, текут реки нейтрино увлекая за собой галактики! Темная материя... Зачем, что то придумывать, когда уже есть идеальный кандидат?

3 года назад
Андрей Шамраев +134
Андрей Шамраев

температура 30 000 000 градусов. Возникает вопрос... Цельсия или Кельвина? Это уже без разницы. Класс! Хороший фрезеровщик может показать число "Пи" на пальцах. Лекция очень интересная и с юмором полный зачет.

4 года назад
Леонид Козарез
Леонид Козарез

Шутки - это прикольно, но Сергей очень доходчиво объясняет сложные вещи, это гораздо ценнее.

2 года назад
denis samoyloff
denis samoyloff

@88coffes Но можно ли,из любого математика сделать фрезеровщика?

2 года назад
Alex Ksynkin +3
Alex Ksynkin

@88coffes иногда кажется ,что отчисленные за неуспеваемость фрезеровщики пошли в науку...

3 года назад
Mikxail Obrubov +1
Mikxail Obrubov

@Vadzim VANIAN я работал на немецком токарном станке и у него не считая шпинделя было четыре оси, и время от времени еще две ставили)))

3 года назад
Vadzim VANIAN +1
Vadzim VANIAN

@Mikxail Obrubov Токарь оперирует двумя осями. Фрезеровщик тремя. (Минимум тремя)

3 года назад
radionet UHF +2
radionet UHF

:) «Темное вещество: оно есть или его нет?» Конечно же есть...оно не может не есть!

Год назад
Tatyana +9
Tatyana

Благодаря вам и Владимиру Сурдину я подсела на лекции по астрофизике. Хотя изначально планировалось только засыпать под ваши лекции )

2 года назад
Gena Erlih +102
Gena Erlih

На 95% наша вселенная состоит из не понятно из чего состоящей материи и не понятно какой энергии... Краткий курс современной физики.

3 года назад
Yurii Gorg
Yurii Gorg

@Христофор Банифатич 1. Госс СМИ - поддерживают только эту теорию . 2.Госс власти поддерживают спонсируют исследования и доказательства только этой Теории. . 3. Эта теория не доказана, и противоречит современной физике .

Год назад
Христофор Банифатич +1
Христофор Банифатич

@uts uts На данном этапе развития науки можно утверждать, что на нашу жизнь на 100% влияет барионное вещество.

Год назад
Sergej Lifarev
Sergej Lifarev

Большое спасибо лектору . Единственный из многих лекторов ,который стандартную модель космологии не называет теорией. ГИПОТЕЗА.. СПАСИБО ВАМ , СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ , ВЫ оставляете возможность и надежду достижения истины мироздания.

3 месяца назад
Артём Весёлый +2
Артём Весёлый

Огромное спасибо!

7 месяцев назад
Не вижу зла +2
Не вижу зла

Спасибо Сергей Борисович! Понятно и доходчиво.

3 года назад
Мила Ш
Мила Ш

темная материя - одна из самых загадочных субстанций, о который почти ничего не известно. поразительно, ч что при этом материал излагается на протяжении почти двух часов, держа аудиторию на пике внимания.очень здорово! спасибо.

3 года назад
Bars +5
Bars

Блин про парсеки так изъяснил понятно! Теперь я точно запомню что это такое! Мудрый мужик!

3 года назад
Алла Тетенова
Алла Тетенова

Его вклад в науку - это то , что мы прослушали его лекцию. Даже те у которых темное вещесто и лего- ассоциативный ряд.😊

Год назад
Артем Ковалев +74
Артем Ковалев

Браво, Сергей Борисович!

4 года назад
Христофор Банифатич
Христофор Банифатич

@Физхимия микромира приведи пруфы что это не правда.

Год назад
Физхимия микромира +1
Физхимия микромира

Браво ? За что браво ? За ТО что Вас красиво дурят ? Несут ахинею и ...зарабатывают на этом бабло ??? Увольте нас от этого бреда... Это не просвещение , а "дебилирование" молодых умов... В связи с ЭТИМ Безусловно заслуживает внимание ролик - «ОТВЕРГНУТОЕ НА 100 ЛЕТ РЕАЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ АТОМА» - https://www.youtube.com/watch?v=UYW1U-wlENw Но … Но следует смотреть его с начала и до 10 минуты 17 секунды… Это моё личное мнение… Я полностью согласен с тем что представлено в этом ролике до 10 минуты 17 секунды… А вот остальное это такое же заблуждение как и заблуждения абсолютно всех Нобелевских лауреатов, которых история узнала за последние 118 лет…

3 года назад
Раиса Нет +3
Раиса Нет

Спасибо за просвещение

4 года назад
ШО С +6
ШО С

Очень интерес ный лектор, одно сплошное удовольствие!

4 года назад
Константин Казанов +41
Константин Казанов

Действительно, прочитал комментарии и ужаснулся. Оставлю свой, дабы разбавить этот ужас) Спасибо за лекцию, просмотрел на одном дыхании.

3 года назад
ПАВЛИНЫЧ
ПАВЛИНЫЧ

Темное вещество более физично! Слава богу, все стало ясно!

Год назад
Чистый Разум +1
Чистый Разум

Хорошо рассказывает товарищ.

4 года назад
Petr Semenov
Petr Semenov

Спасибо, всё очень понятно , побольше бы таких лекторов , как Вы, наука народным , понятным языком.

3 года назад
лаплас +1
лаплас

При описании образования Вселенной пропущен один очень важный этап: возникновение аппарата для выпекания протонов и нейтронов (наподобие аппарата для пончиков).

3 года назад
Адольф Джугашвили
Адольф Джугашвили

50,10 мин.-стоит заполнять "эмоциями"биологического материала ибо сей замысел -единственное разумное объяснение потешности "жизни"

3 года назад
be1337tranq +5
be1337tranq

Попов прекрасен. Кто-нибудь, передайте ему, что мы его очень любим

4 года назад
Отец Горгоний +1
Отец Горгоний

ОЧЕвидно, что "тёмное вещество" нужно назвать прозрачным, ибо оно не отражает света и мы наблюдаем нашу "обычную" галактику и вселенную.

4 года назад
Алексей Карук
Алексей Карук

Даже близко ничего настолько подробного не видел по темной материи)

2 года назад
Paul Borisov
Paul Borisov

Прекрасная лекция. Все по делу и подробно. Благодарю.

3 года назад
My Xobbi +1
My Xobbi

Вот это правильно сказано, что тёмное вещество это гипотеза. Потому, что для объяснения больших скоростей звёзд на периферии галактики ничего лучшего не придумали как сказать, что это результат воздействия тёмного вещества. А что если это так искривлено пространство не благодаря тёмному веществу, а потому что оно вот такое есть - типа миски.

Год назад
Nikolai Samarin +70
Nikolai Samarin

- Видишь тёмную энергию? - Нет. - А она есть.

3 года назад
рыболов охотников
рыболов охотников

@Andrew Sidney А большой взрыв кто устроил?

Год назад
Zoryan Siyanovich
Zoryan Siyanovich

Так некоторые тут уже родились, мы и знаем что она есть. нужно быть нубом каким даже не знаю, чтобы её не увидеть - не сочтите за пафос какой...просто с языка сорвалось нечаяно

Год назад
Андрей Бахматов
Андрей Бахматов

@Max Apeinans реальности не бесконечны, и сверхъестественное - значит не существующее нигде.

Год назад
Max Apeinans
Max Apeinans

@Андрей Бахматов вам надо учиться смотреть на всю картину целиком а не только на маленький фрагмент :) расширяйье сознание и самосознание ;)

Год назад
Max Apeinans
Max Apeinans

@Андрей Бахматов ну вы же об этом говорите. А значит где то это уже существует :) ведь если реальности бесконечны то было бы очень глупо отрицать существование чего либо. Вы так заявляете как будто бы вам известна вся возможная информация, но при этом не понимаю просто сути что информация просто бесконечна, на каждый вопрос есть ответ, а на каждый ответ есть вопрос. Бесконечность - единное сознание и есть Бог. Правильно тут написал один человек, не важно что вы говорите, важно во что вы верите. Любая мысль может материалезоваться на квантовом уровне, все зависит от веры. На сколько она сильна. Не надо на каждый ответ искать логичный ответ, в этом всем безумии так много не раскрытого, а вы тут заявляете.

Год назад
Александр А +1
Александр А

Интересно и доходчиво. Спасибо.

3 года назад
Андрей Гаврилов
Андрей Гаврилов

Прекрасная лекция, не устаю удивляться популяризаторскому таланту Сергея Борисовича! И да, к своему стыду познакомился с ним (с талантом) только после истории с петицией о отмене закона о просветительской деятельности, написанной Сергеем Борисовичем! ))

8 месяцев назад
Sava`nt +1
Sava`nt

честно говоря долго боролся со сном но я победил! правда один глаз с одним полушарием отключились поэтому запомнил только половину лекции и то так сяк

3 года назад
Александра Чикишева +1
Александра Чикишева

Благодарю 😊👍👍👍

Год назад
Сергей Лизенко
Сергей Лизенко

Хорошо когда хобби совпадает с основной работой. Этот человек счастлив по настоящему. Я не астрофизик, я все понимаю куда проще и пишу также. Наблюдение за звёздами. Результат. Взорвалась или коллапсировала звезда в тысяче световых лет. В результате взрыва выделилось большое количество радиации направленное в сторону Земли. Астрофизики если это засекут в телескопах, смогут сказать точно что через определенное время Земле настанет конец. От такой радиации магнитное поле Земли до лампочки. Это единственная радость узнать раньше о сроке своей кончины. Мы не можем ничего контролировать на Земле (погода) что уж тут говорить о контроле над космосом , прошлым космосом. Настоящего мы не знаем.

2 года назад
eredin plus +4
eredin  plus

Сергею Попову - Респект !!! Читает - отлично и четко, знает о чем говорит !!! И с юмором !!!

4 года назад
Иван Иванов +3
Иван Иванов

Я увлекаюсь наукой, но такое со мной произошло впервые. Темная материя окутала мое сознание и я погрузился в сон, так и не дослушав лекцию.

3 года назад
dzen1234
dzen1234

Мдя, если укутаться в теплую темную материю, - спишь как младенчик )

Год назад
Александр Ваганов +4
Александр Ваганов

Большое спасибо! По больше бы таких лекций!

4 года назад
Aleksandr Co.
Aleksandr Co.

Тогда проблем с населением не будет. 3,14 как у фрезеровщика

2 года назад
O J +1
O J

Крайне познавательно, очень честно и с юмором.

3 года назад
Denis Lepekhov
Denis Lepekhov

Спасибо, пойду на работе досмотрю.

3 года назад
Wǒ Wáng +5
Wǒ Wáng

"Мед - это очень странный предмет: Как только он есть - так его сразу нет"... :)

2 года назад
Split_EG +13
Split_EG

Сергей рулит как 20 лет назад - когда он сказал, что можете забивать на все, кроме физпраков по четвергам :)

4 года назад
Аксинья Морозова
Аксинья Морозова

Здравствуйте! Благодарю за интересное видео! На канале Кассиопея контактера Ирины Подзоровой вышел ролик, в котором Ирина общалась с представителем Антивселенной. Его зовут Калачакра ( для нашего восприятия, т.к. его настоящее имя невозможно передать нашими звуками, для нас это будет просто шум) и он пришел к нам в астральном теле. Отвечал на вопросы людей, но эфир неожиданно прервался. Его энергии настолько несовместимы с нашим миром , что у Ирины сгорел компьютер.

6 месяцев назад
Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский
Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский

1:41:30 Обычные частицы на больших расстояниях притягиваются, а на малых - отталкиваются. А может так быть, что частицы тёмного вещества просто отталкиваются на бОльших расстояниях, чем частицы обычного вещества? И поэтому не собираются в атомы и остаются элементарными частицами?

3 года назад
Michael Feinman +1
Michael Feinman

На 23:25 есть также очень интересный момент. Все, что может вычислить школьник, -- это решить задачу двух тел. Например для Солнечной системы вычислить вторую космическую скорость, при которой тело покинет Солнечную систему. При этом влиянием всех планет пренебрегается. Однако хорошо известно, что космические баллистики, запуская зонды в глубокий космос, всегда использовали планеты для гравитационного разгона зонда. А теперь представьте, что вы должны сделать оценку по динамике системы, состоящей из миллиарда объектов, при этом размер системы на два порядка превышает размер галактики. Как решать такую задачу? Очевидно, задачу сводят к двухчастичной, которую заменяют движением точечного тела в некотором эффективном потенциальном поле. И хотя я не смотрел оригинальную работу Цвикки, я подозреваю, что именно так оценка и была проведена (я смотрел другие работы об оценках зависимости скорости звезды в галактике от расстояния до центра галактики). Насколько корректен такой подход? Я не знаю. Но я подозреваю, что нужно убедиться, что эффект от запаздывающих потенциалов не будет сказываться на результате (мне это совсем неочевидно, если вы посмотрите на расстояния между объектами и на плотность вещества). Еще в нашей галактике или скоплении нет одного очень тяжелого объекта, такого как Солнце в нашей системе. Также нужно учитывать, что есть вероятность столкновений, что в свою очередь приводит к термоядерным реакциям и выделении энергии синтеза. Поэтому школьник, конечно, может вычислить, но н.с. должен доказать корректность примененной модели и вычислить ошибку оценки. Корректное вычисление ошибок в большинстве случаев даже сложнее, чем получение оценки, а доказательство корректности еще сложнее. Замечу, что задача взаимодействия большого количества тел в общем случае не решается. А поскольку экспериментально проверить наш подход сложно, то нам остается только верить в справедливость расчетов. Сейчас постоянная Хаббла известна достаточно точно, и это -- очень важно, поскольку именно ее используют при расчете расстояния до галактики. Однако эта точность была получена за счет довольно тонких измерений, а непосредственно постоянная изначально получилась с большой погрешностью, т.к. расстояния вычислялись по светимости стандартных источников, которые никто непоредственно, очевидно, не измерял, причем прозрачность нашего пространства также никто не измерял. И революция произошла только тогда, когда научились массово регистрировать вспышки сверхновых (Нобелевская 2011 г. Perlmutter, Schmidt, Riess). Кстати, выступления Riess выложены на Youtubе, и я вам их рекомендую. Он является одним из авторов и поэтому очень хорошо рассказывает о всех последних достижениях в астрофизике, и, в частности, про определение величины лямбда-члена в уравнении гравитации Эйнштейна, который все теоретики всегда отбрасывали за ненадобностью. А теперь в результате измерений скоростей дальних галактик и расстояний до них удалось вычислить космологическую постоянную (лямбда-член). Физический смысл лямбда-члена в уравнениях гравитации до сих пор неясен и его наличие требует введения либо энергии вакуума, либо введения дополнительного скалярного поля в Стандартной модели. Обе процедуры не слишком хорошо согласуются с экспериментом, а наблюдаемый эффект превышает оценки по планковским константам на два порядка. Еще нужно принять во внимание, что когда Фридман решил уравнения гравитации для пылевого облака, то никаких квантовых эффектов не подразумевалось. Другими словами, рассматривалось облако точечных объектов с массой и координатами --пространство и время. Было показано, что есть два сценария для пылевого облака: бесконечное расширение, остановка расширения и сжатие. До 1998 г. не удавалось выполнить измерения, чтобы выбрать сценарий для пылевого облака (я специально употребляю этот термин для вселенной, чтобы подчеркнуть классический подход при решении проблемы). Однако теперь такие данные есть. С моей точки зрения, космологическая модель не очень корректна, а темная материя и энергия плохо согласуются со Стандартной моделью. Еще расширение вселенной требует выяснить, что происходит с метрикой в пространстве и с физическими константами. Например, такие константы как скорость света, постоянная Планка, постоянная тонкой структуры остаются постоянными при так называемом ускоренном расширении вселенной? Пока эксперимент говорит, что нет никаких изменений от времени. А еще есть флюктуации микроволнового (реликтового) излучения, которые вычисляются (эффект Сюняева-Зельдовича) и сравниваются с наблюдаемыми значениями. Это, кстати, очень мощный инструмент исследований, но он крайне плохо популяризируется.

2 года назад
Jordano Bruno +5
Jordano Bruno

да , оч крутой лектор )

4 года назад
Shmakins +2
Shmakins

Хм. Интересно было бы почитать/послушать более детально 1. Как померяли массы галактик? 2. Как померяли расстояние до галактик? 3. Как померяли скорости галактик? Если кто порекомендует хорошие источники на данные темы, буду благодарен!

3 года назад
Shmakins
Shmakins

@Sergei B. Popov Спасибо!

3 года назад
Sergei B. Popov
Sergei B. Popov

Про измерение расстояний есть много всего. Можно поискать статьи или лекции РАсторгуева https://elementy.ru/events/433248/Nauchno_populyarnye_lektsii_vedushchikh_uchenykh_po_astronomii_Aleksey_Rastorguev_Shkala_rasstoyaniy_vo_Vselennoy Массы определяют, например, по движениям спутников галактик, по вращению звезд во внешних частях. Скорости, если мы говорим о скорости, связанной с расширением вселенной, выводятся из красного смещения (космологического). Если же мы говорим о т.н. пекулярных скоростях близких объектов, то тогда по эффекту доплера. Кроме того, в скоплениях пекулярные скорости измеряются по взаимодействию галактик с газом скопления. Вообще, методов обычно много. Соответственно, одни проверяются по другим.

3 года назад
Вера Бакман +5
Вера Бакман

замечательная лекция ! Большое спасибо !

4 года назад
Сергей Кукин +1
Сергей Кукин

Спасибо!

6 месяцев назад
Путь к Высшей Истине +2
Путь к Высшей Истине

Всё прояснилось! Вселенная плоская, стоит на огромной черепахе, черепаха стоит на трёх слонах! Если тупо лететь, закрыв глаза, можно долететь до края вселенной, упасть и разбиться!

Год назад
Rerrik M
Rerrik M

А что если обосновать наличие темной энергии и материи другими иными физическими свойствами Если представить некий новый гипотетический вариант, то все будет понятно =) Первое, мы знаем, что вакуум обладает некой очень маленькой энергией Второе, мы знаем, что если некая любая масса, когда либо достигнет скорость света, то для достижения такой скорости ей потребуется бесконечное количество энергии (см. Лоренц-фактор). Значит, эту энергию нужно откуда то взять, а вернее взять из пространства (вселенной, вакуума), что естественно превратить всю нашу вселенную в обычный ноль. Третье, мы знаем, что ничего не может двигаться быстрее скорости света, даже расширение вселенной должно компенсироваться иными физическими законами (например временим, физическими размерами), чтоб компенсировать и не допустить превышение этой скорости даже относительном случае. Четвертое, мы знаем, что энергия ни откуда не берется и никуда не исчезает, а только переходит из одного вида в другой Пятое, мы знаем, что чистая энергия может находиться только в настоящем времени, значит чистая энергия как то жестко привязана ко времени. Шестое, мы знаем, что весь окружающий мир включая всю материю является только неким видом самой энергией. Седьмое, мы НЕЗНАЕМ, что такое чистая энергия и определяем (изучаем) ее, только свойствами, либо физическими взаимодействиями. А теперь допустим такой вариант, что некая МАССА, которая двигается со скоростью света по ряду неких физических причин (например трения, поглощения, столкновения), вдруг потеряла свою изначальную скорость, а именно скорость света, следствием этому будет выброс бесконечного количества энергии, что естественно моментально должно создать пространство, включая время, а точнее вселенную. Во вселенной, энергия в ее чистом виде – существовать не может, поэтому ее нужно аккумулировать, а вернее использовать и/или как то поглотить всю эту энергию. Естественным решением этого будет - создание материи, на основании формулы Эйнштейна при создании единицы такой материи, тратится единица энергии увеличенная на квадрат скорости света В итоге получаем очень хороший упаковщик всей полученной энергии, даже если она и бесконечная =) При дальнейшем падении скорости, во вселенную также будет выбрасываться большая часть ее энергии, что создает вакуум и естественно приводит к ее дальнейшему расширению пространства. И с этой энергией уже нужно что то делать, поэтому дальнейшие упаковка происходит путем созданий черных дыр и прочих аналогичных явлений, что является конечным итогом существования вселенной. (создание аттракторов и в конечном случае супер-аттрактора) Поэтому в реальности Большой взрыв является ничем иным, как Большим замедлением =) Большое замедление, обыкновенным логикой объясняют физику того, как от нас удаляются галактики находящиеся в 13 миллиардов световых лет, почти со скоростью света, да еще и с ускорением =) Мы видим такую галактику в прошлом, когда она двигалась еще достаточно быстро, а торможение расширяет вселенную, значит и удаляет ее от нас, поэтому расширение вселенной, не может превысить втекание энергии в пространство (вакуум) при торможении, чтоб превысить скорость света. Следствием этому, сейчас в самых дальних частях вселенной, там такое же время как и в нашей Солнечной системе и только наблюдаем их в прошлом. Поэтому вся темная энергия и материя, как бы затерялась во времени и не нужно ничего городить заумного, чтоб объяснить всю эту физику, объяснить это можно самыми простыми логическими понятиями. При Большом взрыве, это не объяснить =), так как просто логике все это - не подается =)

3 года назад
MM MMM
MM MMM

От октябрёнка до кладбища-героический путь жителей бывшего СССР😚

3 года назад
Ioseb Kvatadze
Ioseb Kvatadze

Все темное на свете если со стороны галциунаций посмотрим ! Все же было интересно красиво !

3 года назад
лаплас +1
лаплас

Излучение, существующее само по себе, тоже очень неплохая вещь, впрочем, вполне на уровне электромагнитного поля в вакууме или улыбки Чеширского кота при отсутствии оного.

3 года назад
в качель +8
в качель

с похмелья смотрю умный человек мне поправляет мозги.лайк однозначно.

4 года назад
ilghiz
ilghiz

~ 01:46:00 Если темное вещество плохо взаимодействует с обычным, то как оно должно вести себя в черных дырах?

9 месяцев назад
Roman Strik
Roman Strik

Выходит, что эти 3 галактики на Z=5 со временем для нас исчезнут из-за расширения вселенной. Они будут становиться все темнее и темнее пока не исчезнут. Вот бы такое пронаблюдать - было бы прямо реальное подтверждение сверхсветового расширения на больших Z.

2 года назад
Сергій Котелевський
Сергій Котелевський

12:00 Этот момент совершенно непонятен. Мало ли что объекты удаляются от нас быстрее скорости света (судя по красному смещению) - это ещё не значит, что свет от них никогда до нас не дойдёт. Будь это расширение сжатием в какой-то другой точке гипер-Вселенной, где имеется поле тяготения, тогда да - ситуация аналогична той, что за "горизонтом событий" "чёрной дыры". Это разве уже доказано? (что Вселенная, разбегаясь тут, где-то гравитационно сжимается)? Нет. А раз нет, то скорость светового сигнала не складывается со скоростью источника и отсчитывается от "вакуума". Вернее, итог зависит от механизма распространения света (взаимодействия с вакуумом), который достоверно не известен, но, по-видимому, определяет c как фундаментальную постоянную, во всяком случае электромагнитных взаимодействий.

3 года назад
aleksandr31161265
aleksandr31161265

Вопрос :Темная материя обладает какой-то массой и и в заимодействует с гиганскими обьектами типа галактика и скапления галактик(следует из лекции) соответственно она должна взаимодействовать и с малыми обьектами . Както изучается этот вопрос ,есть методики ее поиска использующиее это, и что из себя может представлять темная материя.

3 года назад
Александр С. +3
Александр С.

Сантехник был астрофизиком - да я их регулярно встречаю :-)

3 года назад
Erick Cartman
Erick Cartman

Очень хорошо! Могут конструктивно и информативно...гости разумеется...ведущая простите Т.П . Чистая

3 года назад
Алексей Антипов +1
Алексей Антипов

к разговору о том, что вселенная плоская - но ведь всегда остается вариант, что она просто на столько большая, что мы не можем заметить ее кривизны.

2 года назад
Iskander Abdullin +4
Iskander Abdullin

Лекции Попова отличаются тем, что объясняет он очень популярно, но большое количество информации будет новым и полезным для студентов физиков.

4 года назад
Aleksandr Co.
Aleksandr Co.

Думайте как квадратные уравнения в голове НЕ решать

2 года назад
Michael Feinman
Michael Feinman

На 25:44 Сергей демонстрирует рисунок, который показывают почти все, и в частности, Alex Filippenko. На некоторых рисунках даже прямо пишут, что в зазоре между observed и expected находится темная материя. Когда я задумался, откуда взялась зависимость expected, то я взял ускорение тела, вращающегося вокруг массы М (v-квадрат на радиус), и приравнял ускорению тяготения -- GM/R/R, где G -- гравитационная постоянная. И у меня мгновенно получилось, что скорость на круговой орбите обратно пропорциональна квадратному корню из радиуса. Когда я прочел в какой-то работе, что наблюдаемые скорости звезд в галактике сравнивают именно с этим законом, я сильно удивился. Более того, тот же Alex в своей гуглевской лекции прямо сослался на пионерскую работу Louise Volders, опубликованную, кажется, еще 1959 г. Я не смотрел эту работу, но почти не сомневаюсь, что вот тот мой наивный и школьный расчет и называют кеплеровской кривой вращения звезд в галактике. А теперь давайте вместе задумаемся, какова точность такой наивной школьной оценки. Хорошо известно, что мы живем в четырехмерном мире, где работает СТО. На небольших расстояниях и небольших скоростях мы можем не использовать преобразования Лоренца, а пользоваться преобразованиями Галлилея, где скорости складываются, а время абсолютно. Обычное заблуждение заключается в суждении, что пользоваться СТО нужно только для больших скоростей инерциальной системы отсчета. Однако на больших расстояниях задержки времени очень большие, и просто так использовать абсолютное время при любых вычислениях я бы никому не рекомендовал. После того как Александр Фридман решил уравнение гравитации для пылевого облака и создал модель нестационарной вселенной, человечество получило в свои руки математический аппарат, который позволяет выполнять вычисления в космофизике в ОТО, которая является расширением СТО. Другими словами, все расчеты необходимо вычислять в рамках СТО и ОТО. И для результатов, которые получаются в классической нерелятивистской механике, нужно доказывать применимость к характерным размерам и временам Вселенной. Мало кто помнит, что красное смещение является как раз вот таким инвариантом (красное смешение выводится в рамках фридмановского решения). Точно такая же ситуация имеет место для критической плотности вещества -- ее можно вычислить классически, постулируя закон распределения скоростей Хаббла. И фридмановский результат совпадает с классическим. Но вот для кривой вращения я такого доказательства не знаю. А теперь вспомним, что кеплеровский результат есть решение для модели точечного объекта в потенциальном поле. Т.е. это задача двух тел, а время абсолютно. Галактика же имеет 100 мрд объектов, ее размер 100 тыс световых лет. Вы все еще думаете, что кеплеровская задача двух тел эквивалентна поведению пылевого облака размером 100 тыс световых лет? Да, я знаю, что оценки темного вещества делаются и по другим экспериментам (флюктуации микроволнового излучения, например), и я не вполне компетентен обсуждать точность измерений по другим методикам, однако я очень сильно напрягаюсь, когда кто-нибудь начинает представлять оценки с однопроцентной точностью, не давая ссылок на работы, где обсуждается применимость используемых рассчетных моделей. Для кривой вращения можно рассмотреть простой гипотетический случай -- на галактику налетает большой кластер звезд, который образует рукав, а скорость кластера приблизительно постоянна. Вы измерили эту постоянную скорость, которая мало зависит от радиуса. Очевидно, что говорить о несоответствии с кеплеровским законом убывания скорости в данном случае просто не приходится. Вообще, любая модель плохо работает на "хвостах" распределений. Это знает каждый, кто хотя бы работал с уравнением теплопроводности, из которого, в частности, можно сделать вывод о передаче сигнала со скоростью больше скорости света. Но ведь никто этого не делает, поскольку все знают, что тепло распространяется фронтом, с конечной скоростью, и что это уже гораздо более сложное дифференциальное уравнение. Именно поэтому решающее значение имеет эксперимент, который делается и обрабатывается корректно. В качестве примера я вам могу напомнить ошибку в обработке экспериментальных результатов группой Любимова (Третьяков и др., ИТЭФ) при вычислении массы нейтрино по бета-распаду). Я не хочу говорить о сознательном введении общества в заблуждение, но если результаты экспериментов начинают рассказывать журналистам, то энтропия в сознании людей только увеличивается. И если Тина Канделаки начинает говорить, что измеренная сверхсветовая скорость нейтрино в Гран-Сассо -- великое научное достижение, то с моей точки зрения, -- это совсем не хорошо. Поэтому когда Alex Filippenko сначала надувает резиновый шарик, а потом на рисунке показывает, как растет среднее расстояние между галактиками для пустого пространства (вселенной), мне очевидно, что аудитория просто ничего не понимает. Нужно отдать должное американцам, поскольку они делают эксперимент. Но вот нам нужно им постоянно напоминать, кто создал теорию нестационарной вселенной, предложил методику регистрации гравитационных волн, описал флюктуации микроволнового излучения, и наконец, обнаружил тип сверхновых, которые явились стандартными свечами. Мне кажется, что обо всех этих людях нужно говорить чаще.

2 года назад
Maxim M +3
Maxim M

Карл шаган, Сергей Попов!!!! Не останавливайтесь!

4 года назад

Далее

Сергей Попов. Картина мира за один час.

1:48:08

Сергей Попов. Картина мира за один час.

Канал МПГУ

Просмотров 296 тыс.

Сергей Попов: "Жизнь нейтронной звезды"

1:06:56

Сергей Попов: "Жизнь нейтронной звезды"

Центр Архэ

Просмотров 175 тыс.

НОВОЕ СКАЛК ЗАРАЖЕНИЕ В МАЙНКРАФТ!

16:32

😰Майнкрафт, но у Нас НОЛЬ БЛОКОВ!

22:19

😰Майнкрафт, но у Нас НОЛЬ БЛОКОВ!

FixPlay - Майнкрафт

Просмотров 112 тыс.

ПОВЕЗЛО - ВЫИГРАЛ $5000 / ТРЭШКЭШ: Рулетка

33:13

ПОВЕЗЛО - ВЫИГРАЛ $5000 / ТРЭШКЭШ: Рулетка

КЛИККЛАК

Просмотров 1,6 млн

Теория струн. Темная материя и Теория почти всего.

2:33:19

Теория струн. Темная материя и Теория почти всего.

ЗЛОЙ АНАЛИТИК ВСЕЛЕННОЙ.

Просмотров 929 тыс.

Лекция астрофизика Сергея Попова «Черные дыры»

1:48:26

Лекция астрофизика Сергея Попова «Черные дыры»

Револьт Pimenov center

Просмотров 31 тыс.

Владимир Сурдин: "Загадки черных дыр"

1:56:25

Владимир Сурдин: "Загадки черных дыр"

Центр Архэ

Просмотров 940 тыс.

Ультра БОГАТЫЙ VS Ультра БЕДНЫЙ !

16:09

Ультра БОГАТЫЙ VS Ультра БЕДНЫЙ !

Double Bubble

Просмотров 1 млн

Мама VS Батя

1:00

Мама VS Батя

idontfirst

Просмотров 231 тыс.

SIGMA rule 😎🔥~#087 ll do subscribe 🥰🥰#shorts

0:18

SIGMA rule 😎🔥~#087 ll do subscribe 🥰🥰#shorts

Lessonsin60s

Просмотров 11 млн

Дизайны или намеки?😂 / Тг: avonri_a🔥

0:59

Такого я точно не ожидала 😂Алина Ян❤️

1:01