Есть ещё деталь. Это использование глушителя у ружья Чигура. Которое сделано из сопла газовой горелки сварочного аппарата и специальностью газосварщика у Мосса.

@Acolyte Вопросов больше не имею))

@Александр Сычевский Прошу меня извинить, но полагаться на историю, которую писали порабощенные идеей крестьянской религии люди, в 21 веке, серьёзно?

@Acolyte Ага. Именно поэтому радикальные христиане в 5 веке жестоко убили Гипатию.

@Иван Иванов Не знаю - не умею считать. Я придерживаюсь мнения, что математика это опухоль современного человека, навязанная христианской моралью.

@Acolyte Вы опасный человек получается, убийца, как Антон этот Чигура, так же получается! Сколько народу положили из этого ружья?

Ну все, еще один повод пересмотреть в 20-й раз

Какими были предыдущие 18 поводов? 😂

+++++++++

Я очень жду страх и ненависьт в лас вегасе

уважаю

Igor Assanoff

Полиция: *ловит Антона Чигура* Чигур: *нанимает адвоката за 12577432446772$* Адвокат:

@ArtCom этим адвокатом был альберт эйнштейн

-товарищ судья, моего подсудимого не существует -полностью оправдан

@Дауренбай Жорабек оставь да он просто свою банковскую карту оставил и всё

Этим адвокатом был Сол Гудман

классная шутка😂😂

ЧБУ, что ты со мной сделал? Я пересматриваю свою жизнь. Кажется, я свой сын. А если серьезно, очень многое из этого шедевра для меня встало на свои места. Спасибо!

В сериале Тьма было что-то похожее. Там из-за временной петли дочь родила мать, а мать родила дочь.

@Дьявол 666 это алабамское, на новый год оставьте)

Назовём это - Эффект ЧБУ?))

А ещё что у тебя там встало, наверняка речь о маман. Так пошло. Бравоу.

*посмотрел кинчик и со спокойной душой забыл про него. ЧБУ через 10 лет: ты ничего не понял

Ля.

@Малоль и анярхия есть контакт :))

🤣🤣🤣аналогично

Это про меня 😂😂😂😂😁😁

СОГЛАСЕН

Момент когда шериф рассказал девушке историю о мужике который застрелил бычка,теперь понятен.Она перезвонила шерифу и первым делом спросила,действительно ли это было на самом деле? На что он ей ответил,что не ручается за подробности,но история правдивая. Тоесть шериф не знал всей картины в целом и подробности додумал сам. Как и в деле которое расследовал.

Эту историю он выдумал очевидно. Ибо когда она называет имя того чувака и правдива ли история, шериф вообще не понимает о чем она говорит.

Учился на переводчика, писал курсовую про перевод этого фильма на русский с разбором выражений особых. ЧБУ, твой доклад тянет на диссертацию. Отличный анализ, мне нравится.

@al_xy , увы очень давно это было, около 10 лет назад. Записей не сохранилось.

Можно глянуть что у тебя вышло?

Посмотрел фильм и не понял, зачем он и почему. Но вот эта трактовка действительно максимально правдоподобна и расставляет всё на свои места. Спасибо!

И ещё в истории была правая рука, а у Чегура перелом левой

@Фрэнк Каупервуд как ты провел параллель между рикошетом пули попавшей в плечо и открытым переломом локтевой кости?

@Дамир В моей памяти сломал бык. Но, даже если ошибаюсь, параллель я провёл правильную.

@Фрэнк Каупервуд фермеру рикошетом руку ранило, а не бык её сломал

я по другой причине заподозрил неладное: Чигур - совершенно идеализированный персонаж, а все остальные в фильме - вполне реальные люди. Баллон в качестве орудия убийства - не самая удобная штука, и в стране, в которой разрешено ношение оружия, шифроваться таким способом нет смысла. То есть, Чигур - явно плод чьего-то воображения. Ну и понятно, чьего. Но вопрос ребром остался - где же, б..., деньги??? 🙂

Так и остались под мостом

Дак Мосс же жив вроде как.. Ща тратит до сих пор где то на мальдивах

Мексиканцы забрали

У Ллевелина Мосса

"Где деньги, Лебовски?"

Спасибо автору за очень интересную версию. Но мне кажется, в ней есть нестыковка. А именно: смерть Мосса. Шериф подъезжает к отелю, видит Мосса лежащим окровавленным, а затем смотрит на него в морге. Ошибки быть не может, жителя своей деревни он неплохо знает. То есть, смерть Мосса однозначно подтверждена, живого в морг не поместили бы. И факт смерти это не додумки и интерпретации шерифа, а то, что он видел своими глазами. По логике уважаемого ЧБУ, после смерти Мосса, сразу должна прекратиться история Чигура. Однако, она продолжается. Да и как Мосс после подтвержденной смерти и морга мог ехать спасать свою жену?

Если окунаться в историю всех убийств, которые совершил Чигур, то можно увидеть интересное совпадение: все, кого Антон убивал, сами находили Чигура или встречали его волей судьбы. Полицейский, который арестовал Чигура, водитель, остановившийся помочь, Карсон, который первым начавший поиски. Также Антон подбрасывал монетку, которая решала судьбу случайной жертвы. Т.е. Чигур фактически никого не убивал: так уж сложились обстоятельства. Но, к жене Мосса Антон приехал сам, и когда та отказалась от игры с монеткой, Чигур решил сам вершить судьбу и убил Карлу Джин. Сразу же после этого судьба показала Чигуру, кто главный. К тому же, в сцене с аварией, нам абсолютно не акцентируется внимание на водителе автомобиля, протаранившего Чигура, как-будто этого водителя вовсе нет, и автомобиль пустой. Конечно, в видео всё разложено прекрасно, но не всё в фильме подходит к версии с "Ллавелином Чигуром"

@Барсикслав Молочков чел, тут говорится что Чигур никого не убивал, потому что Антона Чигура не существует.

Слабовато натянуто. "Фактически Чигур никого не убивал" является фактической ошибкой, то что люди которых он лишил жизни повстречались ему на своём пути по своей воли не отменит того что он их убил.

Слов нет , чтоб описать как восхищен автором и его мировоззрением. После просмотра видео сразу переосмысляю сюжет фильма

Интересно было бы узнать мнение режиссера насчёт точки зрения чбу

@Alex Bonsi 😁😉👍

Режиссер и чбу это один и тот же человек

Частенько творческий порыв имеет самостоятельному психическую сущность, которая не зависит от личности автора.

в этом то и фишка, никто не расскажет как на самом деле задумал автор, это игры разума, фильмы сделаные так, заставляют людей додумывать сюжет и это круто! посмотри фильм сталкер, без разборов на ютубе, мы с другом смотрели 3 раза полностью и каждый раз додумывали новые идеи.

При вступлении, при первом заявлении кажется что в этот раз ничего не получится, и автор не сможет убедить в таком дерзком и спорном нюансе. Главный герой и плод фантазии, ничего себе выдумал. Начинаешь слушать аргументы скептически, и под конец ролика не замечаешь как сидишь с открытым ртом и киваешь головой в знак согласия. В общем автор гениально всё рассказал и обосновал. Спасибо за труд и за эмоции, после таких видео фильмы хочется пересматривать и относиться к ним более внимательно!

@Al Bundy скажи пожалуйста в каких моментах ты увидел противоречия и каков же истинный посыл фильма? по мне так все очень даже сходится, сам я пришел практически к такому же умозаключению после фильма но были непонятые моменты которые автор данного видео отлично раскрыл

При просмотре фильма я замечал эти странные сходства носки , сапоги но думал что афторы просто любят такой стиль . Ну и то что антон нашел гостиницу наемника тоже показалось странным как афторы такой ляп допустили весь фильм на мелочах а Тут просто нашел по интуиции .

Полностью согласен

Тоже когда начал смотреть, думал - ну, ну давай, уж здесь тебя ждёт провал))

@Vladimir Zazulin ценность Квадрата Малевича не в квадрате, а в Малевиче. Точно также дорого стоит пистолет Линкольна, хотя бесполезен как оружие

Блин, интересный взгляд и мнение. Я с такого ракурса не смотрел на фильм. Многие эпизоды которые не смог сам себе объяснить, пропустил или не предал значения, автор интересно интерпретировал. Я считаю версия автора вполне имеет место!!!

Только одно не вяжется, почему Карсон не взял деньги когда увидел их.

А я считаю, что версия автора единственно правильная)

Да, было ощущение, что с фильмом что-то не так, то есть, с главным героем. Не было полноты картины и какие-то детали прошли мимо. Странности были, как тут пишут в комментариях. Нужно пересмотреть фильм ещё раз, возможно, что чбу и прав

Интересный, возможный окрас старого уже забытого и положенного на дальнюю полку произведения! Производить новый сценарий на уже существующем, да ещё добавлять нотки "мрачной" таинственности, это как минимум, заслуживает аплодисментов! Благодарю за работу! Про большинство ваших работ могу сказать - Великолепно!!!

Это восхитительно. Среди моего окружения ни одному человеку не понравился фильм, все считают его дырявым, скучным и бес смысла. У меня же он идёт 2м любимым фильмом жанра после Сикарио. Спасибо за ролик.

стоит ли понимать так, что ты интуитивно, неосознанно чувствовал глубину?.. Или лишённый всякого смысла без этой теории фильм всё же был привлекательным для тебя? )

Ого, значит, Сикарио стоит глянуть?

А на самом деле вся эта история происходит в голове Тайлера Дердена, который сидит в психушке

Не, эта история происходит в голове психушки, которая сидит внутри Тайлера.

Иди учи уроки

гениально

в фильме драйв

Который сидит в психушке в голове у рассказчика бойцовского клуба

Я в шоке. Только что посмотрела Старикам тут не место и поняла, что ничего не поняла. На все эти детали я тоже обратила внимание, слушала внимательно все диалоги! Но до такого не додумалась. Неужели это правда?!)))

ДА

А я когда услышал историю про бычка, подумал про перестрелку Мосса и Чигура, что в этой истории Мосс - бычок, а Чигур - человек. Шериф говорит, что вроде бы исход понятен и победить должен человек (Чигур ведь до этого всегда убивал всех без какого-либо сопротивления), но когда человек стреляет пуля отскакивает от бычка и ранит его (Мосс ранит Чигура у машины), впоследствии тот человек больше не может снять шляпу правой рукой (Чигур начинает хромать). Здесь идёт связка с тем, что мотивы людей так и не изменились (деньги, месть и т. д.), ведь история то старая и она снова повторяется, просто разыгрывается по-другому. Также эта сцена идёт плюсом к той аварии в конце, и показывает, что Чигур такой же смертный человек, которого можно убить. Потом шериф рассказывает про баллон для забоя скота (который носит с собой Чигур) и говорит о том, чтобы таких случаев больше не было, стали забивать скотину именно с помощью этого баллона (Чигур использует баллон для убийства мужчины в начале, что как мне кажется показывает то, что он уже где-то получал ранения от своих жертв). И вообще на этой сцене перестрелки как мне показалось раскрывается смысл названия фильма, что шериф не может поймать преступников, охотник не может подстрелить добычу (оленя в степи) и становится жертвой, а киллер не может устранить свою цель. Ещё где-то слышал версию, что Эд Том олицетворяет прошлое, Мосс настоящее, а Чигур будущее, и если настоящее с будущим ещё как-то перекликается, да в этой же сцене даже, где не видно лица Чигура, но виден некий силуэт со вспышками от выстрелов и Мосса, то с прошлым эти оба не перекликаются никак. После просмотра этого видео стало понятно, что смысл здесь гораздо глубже.

Всегда любил творчество Коэнов, но никогда не мог понять этого фильма и всеобщей любви к нему за океаном. Спасибо, расставили всё по местам

офигеть. люблю такое: посмотрел фильм, пошел читать/смотреть объяснение, что же ты собственно увидел :) фильмы Линча, Донни Дарко, теперь вот и Старики. Если задумка действительно была такой - это конечно можно голову сломать такое выдумать. автору канала спасибо за такую интересную работу

Черт, благодаря Автору мы скоро узнаем, что Титаник на самом деле не утонул, Джон Коффи тоже был охранником в Зеленой миле, а настоящим маньяком в фильме "Семь" был Морган Фримен.

А в Беспределе Пистон никого не опускал

Кстати, насчёт Семь думаю у многих мелькала эта мысль, но наверно так и задумывали авторы, чтобы держать интригу до конца.

а титаник вообще самолет))

Никакого титаника и не было

Кааак же это шикарно!! Каждое видео заставляет задуматься о важном! Чувак, твори дальше эти шедевры, я жду их

Многие в комментариях спрашивают "А почему тогда Мосс сделал вот это или это?" Если взять за базис версию уважаемого автора, то конструкция получается намного сложнее. Эд Том выдумывает Чигура как архетип безумного преступника, приписывая ему некие действия.. Но эти выдуманные действия не повисают в воздухе, они влекут ответную реакцию в частности со стороны того же Мосса. И таким образом, выдумывая действия Чигура мы де факто выдумываем и ответные действия Мосса. То есть по хорошему говоря, не существует не только Антона Чигура, но и некоторым образом и Левлена Мосса..По крайней мере, в том виде в котором он показан в фильме. Есть кто то усредненный между Чигуром и Моссом, который как то действовал,, но в большинстве случаев нам даже не показывают как.

@Dr 100matolog Вы писали, что Том убеждается , что Чигур это Мосс в морге на опознании. Каким образом?

@Антон Н. помогает в чём?

@Dr 100matolog как опознание помогает ему в этом?

Так, все происходящее в фильме это и есть рассказ Тома. И да, Томми, какбы предпологает, что Чигур это и есть Мосс т.е. часть его плана. На опозновании в морге Том в этом убеждается, а рисковать жизнью, он не хочет (вспоминаем рассказ про быка).

Теория логичная и есть множество аргументов. Я нашел ещё один в фильме. Когда двое шерифов разговаривали, Эд Том упомянул про то, что Чигур может являться призраком. То есть его нет.

Спасибо за видео и возможность подумать над твоим видением, сопоставить все факты найденные тобой и выложить цепочку ведущую к НАСТОЯЩЕМУ пониманию и осознанию этого фильма! очень вдохновляет ещё раз благодарю.

Увидеть уведомление на этом канале, как бальзам на душу! Спасибо за столь аналитические видеоэссе с акцентами на действительно важные детали, что дают посмотреть на мироздание под другим углом!

Это точно

@DenDaHasla да, спасибо, нашел.

@Vitaliy Podolskiy "старикам тут не место"

Хорошая теория, о стареющем шерифе потерявшем хватку. И это отлично дополняется финальной сценой где шериф рассказывает свой сон жене. Как-то читал разбор и смысл этой сцены: "Шериф рассказывает жене два своих сна, в которых он видит отца, который тоже был шерифом. Отец передает ему деньги, а он их теряет. И это выглядит так, будто он должен был сохранить какую-то традицию, но не смог, не продлил ее в новом поколении. Его отец был крут, а он, уже стареющий шериф в новой Америке, не таков, как великие предки. В этом рассказе есть намек на слабость, настигшую всю страну. Разве нынешняя Америка похожа на прежнюю? Мы уже не мы, говорят создатели фильма. Но второй сон, где отец разжег костер и ждет своего сына, дает некую надежду. Правда, непонятно, кто из героев фильма мог бы прискакать к этому костру, потому что путь лежит через мрак и холод..."

Ну, там из контекста как раз понятно, какую традицию он прервал - его отец и отец отца погибли при исполнении, а Эд Том дожил до пенсии

Пересматривал этот фильм до этого обзора, а сейчас я понял что фильм не понял! И я не сомневаюсь в твоей версии, со всем абсолютно согласен! Единственное что я понял то что я смотрел фильм с широко закрытыми глазами не включая при этом голову! Мне аж не по себе от того что я не понял сюжет сразу и хочется родиться заново, может со второй попытки я смогу родиться не тупым!

Ты кудесник! Пересмотрел все твои ролики по два раз! Про матрицу раз 5-7 пересмотрел! Не останавливайся прошу🙏, радуй народ своими шедеврами

Ещё одна деталь в дополнение версии, что чигур — это воображаемый киллер: его пневматическое оружие нереально. Эффектный пневматический звук выстрела, очень эпичные ранения, стреляет якобы из пневматического дробовика, но мы не видим баллона со сжатым воздухом у этого дробовика. При этом брутальный пневматический дробовик является продолжение аллегории шерифа про скотобойню

каждое видео ЧБУ-абсолютный праздник. каждый материал является кропотливой работой. прекрасное Эссе, которое восхищает при каждом просмотре. надо быть благодарным автору да такие старания

Большое спасибо за твое творчество. Ты помогаешь мне разбираться в кино и больше его любить. От всего сердца желаю тебе удачи в дальнейшем. Твой верный подписчик.

Посмотрев заголовок видео, я подумал "ЛОЛ ШТО?" но посмотрев само видео, я начинаю склоняться к тому, что, возможно, режиссер и автор сценария именно так всё так и задумали ;) Спасибо за разбор. СТНМ в топе моих любимых фильмов.

Видел у одного товарища обзор, там он аргументированно доказывал, что Чигур и старик-шериф - одно лицо. И та, и эта версии одинаково реальны. Спасибо. Пойду подумаю, может мочила всех Карла Джин... Поразмыслю над обоснованием)

@Гаврил Дьячковский, увы нет. Попробую вспомнить хотя бы аргументы того разбора. Или придумаю на худой конец)

@Гаврил Дьячковский его походу никто не ищет

Ответ найден?

@arMax Kovalenko, к сожалению запамятовал, давно это было. Но если вспомню или найду, обязательно дам знать. Самому интересно. Пересматриваю сейчас все обзоры об этом гениальном фильме и пока не нахожу. Люди в основном морализаторствуют. Попробуй поискать сам. Или вместе попробуем попросить "помощь зала". Люди, кто в курсе, помогите найти.

а что за обзорщик? я теперь хочу рассмотреть все версии объяснений

Я знал что что то есть. Специально искал видео подобно вашему. Фильм оставил очень много вопросов. Если бы я посмотрел ещё пару тройку раз, возможно бы нашёл некоторые ответы. Спасибо!

Очень интересный взгляд на сюжет этого фильма! Спасибо! Не знаю, правда ли Коэны вкладывали именно такой смысл, но мне нравится ваша версия.

Блинский! Вот это обзор, вот это анализ! Получил ответы на все вопросы по этому фильму. Браво автору, прекрасная работа!

В коем-то веке ютуб подкинул годноты. Отличный разбор, спасибо за интересную теорию и новый взгляд на фильм, который хранится у меня на DVD. Комментарий и лайк для продвижения прилагается.

Спасибо игромное за такой подробный разбор. Наконец то стало всё ясно... Ясно что я совсем разучился вдумываться в сюжет тем более что "подсказки" на виду и куча вопросов после многих сцен

Тайлер Дёрден существует - Антон Чигур нет. Я запутался, мне страшно...

@Mr Scapegrace ну тут просто этакая философия Сам Смит говорит, что человек подобен вирусу и может только подстраивать все под себя В итоге нео откинул это "человеческое свойство" когда сам Смит начал бесконечно плодиться, буквально как вирус попавший в организм хозяина

@Roger Young попробуй докажи это англоязычной аудитории)) видят пятицепальцевый удар и все, значит мертв.

Во сне или наяву ?

@Александр Мельник Твин Пукс)

@Like the wind И вообще , совы это не то , что вам кажется )

Я посмотрел этот фильм пару-тройку лет назад. Тогда он мне не понравился (не люблю, когда плохие парни побеждают). Но теперь думаю, пересмотреть его еще раз, чтобы взглянуть на события этого фильма через призму озвученной в вашем видео теории.

специально посмотрел "Старикам тут не место" ради этого обзора. Ляпы в фильме очень расстраивали. Посыл на общие признаки (Чигур и Мосс) был виден, но воспринимались скорее как то что оба охотники и что у них много общего, как у братьев. А так всё становится на свои места, спасибо за разбор.

Большое спасибо. Один из моих любимых фильмов. Теперь есть повод посмотреть ещё раз.

Согласен с тем (даже не досмотрел ролик, но уже комментирую!), что очень сложно сделать фильм без саундтрека, тогда как наши, особенно "гении" с НТВ, просто не могут без музыки - какой-нибудь саундтрек преследует тебя весь сериал (тем, у кого хватило нервов досмотреть их "шедевры" до конца)... Буду ссмотреть дальше - так как большой поклонник и братьев Коэн, и этой картины в частности...

Каждый раз с ЧБУ одно и то же. Смотрел какой-то фильм 100 раз, потом посмотрел видео ЧБУ и такой: "Да как я вообще мог этого не замечать??????" Обожаю это чувство

@Di De Очень просто,этот диалог был только в голове шерифа.

@Di De а с чего вы взяли что этот разговор вообще имел место быть?

@G1 а я соотнес это как то, что это два сродных по духу , но различных по цели персонажа. Почти во всем кино есть такая традиция, что два героя ( положительный и отрицательный) неизбежно должны столкнутся, в в процессе кино нам показывают, насколько они похожи.

Впечатлительный человек без твёрдого мнения. Ничего особенного. Такие люди готовы воспринимать информацию без вопросов.

@Di De очень просто. Жена не существовала...

Спасибо тебе дружище! Давно смотрел этот фильм и он мне очень понравился. Но я недоумевал, ну почему такой интересный фильм, с таким продуманным и грамотным героем, заканчивается так тупо и не интересно. Но благодаря тебе я пересмотрел своё мнение! Даже больше, я считал его одним их самых плохих фильмов, с недодуманной и тупой концовкой. Но оказывается тупой - это я)) Возможно твоя версия просто надуманна, но она переворачивает смысл концовки на 180 градусов и пусть так и останется)) Спасибо!

охуенный разбор! сначала я подумал что это какой то бред! но все разложено по полочкам! браво

"Это не фильм плохой, это ты видишь лишь то, что тебе легко понять"

У меня голова взорвалась сейчас, в хорошем смысле. В ближайшее время пересмотрю этот фильм. Давно хотел пересмотреть, а тут такой повод... Автору лайк

"Мир не меняется в худшую сторону, меняется лишь наше отношение к нему."© 10 из 10.

@Сергей Адымканов а в среднем такой же мир. По нравам и опасности. Но не по количеству людей и оружия (эти два показателя явно растут, только ядерного оружия меньше стало и химическое почти списано).

Абсолютно согласен.

Спорное утверждение. Мир может меняться, как в лучшую сторону (перестали людей на площади прилюдно сжигать), так и в худшую (стрельбы в школе 20 лет назад было меньше, имею в виду США, ибо именно там происходит статистически значимое количество таких инцидентов).

"-Мир стал куда больше - Нет, мир не стал больше. Стало меньше содержимого"

@Jack William с такими шутками как тебе из камеди клаб еще не позвонили

Обращаюсь к автору, точнее хочу поблагодарить за прекрасную работу! Ты делаешь офигенный, топовый, отличный контент, это точно стоит того, каждый раз жду твоего нового ролика и если не видел фильм, иду его смотреть, а потом сразу к тебе. Ты как будто учишь смотреть правильно фильмы, по крайней мере мне так кажется или я просто не глуп, но в любом случае, спасибо тебе! Ты крут. Надеюсь ты увидишь это сообщение и если да, хотел бы попросить разобрать фильм "Ванильное небо" с Томом Крузом, думаю это стоит того. Удачи тебе во всем, очень жду твоей следующей работы!

Когда увидел этот новый обзор на любимом канале - пошел сначала смотреть этот фильм (нифига не понял в нём), а уже потом обзор. И очень удивился от умения автора интерпретировать то, что и как происходит на экране. Очень круто, спасибо!!!

слушком хорошая теория, чтобы быть неправильной или кривой. Очень похожа на истинную историю фильма)

Просто вау! Какой разбор🤩 Смотрела фильм, ничем не запомнился ахаха, а тут такой твист! Люблю такие повороты, автор браво! Даже если это не истинный был замысел, у вас отличные мысли! 🥰🤍

Я: собираюсь вздремнуть пару часов ЧБУ: Антон Чигур никого не убивал! Я: сукин сын, я в деле!

Вот вот - тоже не пошел спать из-за него!

@Анатолий Леликов красаава

Я сначала смотрел фильм до пол-третьего ночи, чтобы потом посмотреть обзор)

Такая жиза, специально встал, чтобы посмотрел на большом экране 😅

Годами ломал голову над этими несостыковками и просто решил, что туп ))) Спасибо! Версия хороша

Крутой фильм и озвучка крутая, фразочки шерифа действительно заставляют прочувствовать его состояние, что он стар и его время уходит и это вызывает, лично у меня, сильную ностальгию

Охренеть. Я дважды смотрел этот фильм через короткий интервал, потому что не мог понять всего того сюра, что бы показан ан экране. Теперь все встало на свои места.

А у меня тоже возникали вопросы по поводу таких приколов еще, когда книгу читал. Там тоже были моменты, где Чигур дублировал действия Мосса.

Это настолько шикарный обзор, что и представить сложно. Старикам тут не место был одним из моих любимых фильмов благодаря атмосферности, нереальной брутальности действующих лиц и классному сюжету. Но после обзора буквально открыл для себя фильм с новой стороны. Хотя у меня закрадывались подозрения из-за того, что несмотря на все способности Чигура, главный герой оказался ничем не хуже его, но дальше как-то не копал. И название фильма теперь приобрело окончательную ясность. Спасибо

@Алексей Кочуров другой объективной трактовки у фильма, увы, скорее всего нет.

@Алексей Кочуров вот это правильный ответ. То, что кто-то что-то там увидел, не означает, что так оно и есть. Автор мог вкладывать одну мысль, люди увидели другое. И все с умным видом рассуждают об этом.

чуваки, этот обзор - красивая трактовка, не более

Согласен. Фильм очень символичный. Не для слабоумных.

Подписываюсь под каждым словом. Удивительно, как я не сопоставил все эти странности в цельную картину... Казалось бы, все на поверхности.. все подсказки были даны. Есть над чем задуматься.. Мб из-за того, что старикам тут не место..

Ощущение что показано диссоциативное нарушние идеентичности (раздвоение личности) или шизофрения главного героя, с точки зпения шерифа. Действия Моса похожи на рядового обывателя, а его альтер-эго Антон воплощение абсолютного зла, хотя несколько раз говорится, что Мос умеет воевать и убивать. Но живёт в своём иллюзорном мире.

Очень интересная интерпретация,логичная,ведь и правда антон чигур очень загадочный персонаж,я его самостоятельно не разгадал

На самом деле, очень аргументированная теория, в большинстве мест, но мне кажется что есть что-то очень размытое в вашей теории. Если Чигура не существовало, а его жену убили разъяренные наркоторговцы, то и перестрелки в отеле между Чигуром и протагонистом попросту не было? Вы предлагаете просто убрать Чигура и заменить его в некоторых случаях другими людьми? Мне кажется что так можно поступить буквально со всеми героями. К примеру, протагониста никогда не существовало, а Чигур хотел перебить всех наркоторговцев, но для большего стимула он представил образ протагониста с деньгами, который напоминал его товарища с Вьетнама, и который был настолько хорош чтобы соревноваться с ним, а ведь такому человеку как Чигур именно соревнование придает больше стимула. Так и получилось, что Карсон Уэлс посещает в больнице не протагониста, а выжившего в перестрелке бандита, бедолаге нужно скрываться от Чигура, и Уэлс должен помочь ему, по этому после всего он приходит в отель, на который вы так обратили внимание, и видит что Уэлс мертв и Чигур, преисполнен желанием убить гонится за ним. Но конечно ваша теория интереснее, за счет того, что главный герой и Чигур похожи во многом, это придает теории больше смысла)

Я помню что фильм мне очень зашёл но так же помню про вопросы что он оставил, подсознание что-то подозревало, да не выподозревало)) Спасибо за разбор, отличный канал!

Всегда поражаюсь, как люди способны читать между строк или смотреть на вещи, под другим углом. Спасибо за ваш труд.

как как, он реально какой то странный, я тоже думал про антиподы, но так далеко не заходил

Вот это поворот! )) Отличный анализ версии! Не всё так плоско в мире и это радует. Только добра маловато, ребята. Давайте жить не ради денег

Твой ролик открыл мне галаза!!! До этого я смотрел другие версии, но они были просто фигнёй. Ты лучший! Благадоря тебе я все понял

очень радуюсь что попала на чбу, столько всего нового узнала о моих любимых фильмах. Хотя честно признаюсь, по многим книги не читала!

Отличный ролик и версия фильма. Согласен, что много моментов говорит о том, что Льюалин Мосс и Антон Чигур одно лицо.

Отсутствующий контекст к смерти главного героя есть в книге. Целая глава даже которую Коэны не затронули

Эхх вы лопухи... даже не поняли что чигур это одновременно волна, и одновременно гриб!

ЧБУ ты нам снова нужен, новую матрицу уже многие посмотрели, ты знаешь что делать).

именно такие как ты парень и являются человеками. живи как можно дольше

Блин, насколько же я люблю этот канал!!! Особенно когда понимаешь, что тебе сейчас докажут, что-нибудь типа «Штирлиц на самом деле не человек, а кустарник» 💥💥💥

Причём ещё и докажет это...)

Мой ор выше гор!

Вполне себе интересная версия! Мосс и Чигур- одно и тоже лицо, как два антипода друг друга, борьба добра со злом. Правда, в конце фильма, жену убивает сам Мосс и, тем самым, превращается в свою тёмную версию, Чигура, окончательно. Отсюда и сцена с убитым Моссом- это аллегория, метафора, Мосс окончательно умер, Чигур остаётся жить. Ещё, как мне кажется, тут затронута тема восприятия жизни разными поколениями: молодость и дерзость без авторитетов (Чигур), зрелость, опыт и осторожность (Мосс) и старость и немощь (Бэлл). И да, старикам там не место...

Дружище, я искал твой коммент 3 часа, и рад, что нашёл, никак не мог найти объяснения, как Чигур мог убить жену Мосса, если он уже мёртв!? Теперь точно всё стало на свои места. Но, зачем Моссу убивать свою жену?

Самая толковая версия разбора этого не простого фильма. Спасибо.

Актёр Антона сыграл очень даже правдоподобную роль психопата