Две цитаты, которые понравились больше всего: "Любая форма власти и доминирования требует обоснования и обычно вы не можете её обосновать. В таком случае мы должны ликвидировать её и заменить чем-то более свободным и справедливым." "Внутри реально существующей капиталистической демократии исключительно важно, чтобы мы стали глупой нацией, неуведенной в сторону наукой и рациональностью, в интересах краткосрочных прибылей хозяев экономики и политической системы, наплевав на последствия."

Artem K, твоя проблема в том, что ты постоянно обсуждаешь других. А ты то сам кто?

Artem K Да не долго у вас тиран будет править, уймись. Порвут на части и ассимилируют. Взрослей, учись, думай, сомневайся в чужих и своих идеях и убеждениях, разбирайся, ищи истину, а то таким глупым и помрешь. Если, конечно, именно этого не жаждешь, - тогда вперед.

AnotherOneUser еще один дивагный рэволюционер

Всем, кто приложил руки и мозг к созданию этого перевода - огромное спасибо и уважение! Хомский - это Человек с большой буквы! Краусс, конечно, тоже большой молодец. Получил большое удовольствие, переслушав не первый раз:)

Спасибо тому человеку кто перевел! Желаю всего наилучшего Всем которые были задействены в эту программу!

Очень актуально! Настоящие интеллектуалы! Спасибо!

Ничего интересней, чем детектив, глубже, чем нон-фикшн не слушал и переслушивал в последние ...цать лет.. Просто - эдакое удовольствие от того, что есть в нашем мире люди, мыслящие и мыслящие так глубоко и адекватно, с точки зрения Земли, (как шарика). Ноам! Спасибо, что Вы есть!! И Лоуренсу - респкт!!

Рома Д Благодаря Т.Черниговской открыла для себя такую непревзойденную личность, как Хомский Ноам!

я не знаю каков он как лингвист, потому что я сам не лингвист... но что глубокого в его рассуждениях о политике???... тоже самое слово в слово говорит каждый современный кремлевский журналист

@@user-lj8mr6fk6s Не знаю, что говорят твои любимые журналисты. Но Хомски ни разу не противоречит Карлу Марксу.

@@user-te9tt1le7p да, хомский - который анархист, анархо-синдикалист, либертарный социалист, - «ни разу» не противоречит Карлу Марксу, который выступает за централизованную власть, национализацию промышленности и земли, за диктатуру одного класса над другим, так ещё и маркс - гегельянец, диалектик (а это максимально антинаучно). Да, совсем не противоречит :) + хомский часто говорит о справедливости (что есть нормативный термин), а у маркса нет развитой этики, нет понятия справедливости. Социализм для маркса - это естественное развитие истории, социализм для Хомского - справедливость Тем более посмотри, как буквально на первых минутах этого выступления хомский выступает против ораторов, против авторитетов и так далее, а потом сравни биографию маркса, где он чуть ли не взрывался, когда с ним были не согласны. Да и в принципе система «объяснения всего» (диамат; да, создал Энгельс, но все же)... ну это, мягко сказать, не по Хомскому (и это ещё не беря во внимание, что диалектический материализм фриковатая сектантская фигня, ничего общего с наукой не имеющая). Так же у Хомского «надстройка» часто стоит выше «базиса»: у него часто идеология более влиятельна, чем экономика. Короче, между хомским и Марксом уйма различий

Спасибо огромное всем, кто сделал и тем, кто смотрит это видео!

Это важно, нам нужно впитывать такую информацию. Спасибо за перевод!

Отличная работа! Спасибо большое.

Мне понравилось . Прекрасная беседа . Во имя науки и рациональности.

Большое спасибо! Было очень интересно!

Лайк ставлю за вашу работу, вне зависимости от содержания!

Браво, профессору-учителю! Удивление и восхищение!!! О, умнейший из умнейших!)) Ошеломляющее присутствие небожителя!)) Восторг от простого выражения мысли и точной передачи смысла!

Огромнейшее спасибо за видео!!!

Просто супер! Большое спасибо.

Отличное видео ! Спасибо!

Когда многие придут к пониманию того, что побудило Ноама потянуться к стакану…может быть уже слишком поздно. Надеюсь, что понимание образуется раньше.( если позволят его осуществлять) Пифагорейцы, в своё время, видимо, допустили небольшую ошибку… Благодарю за перевод и выложенный материал, всех кто к этому причастен! Для того чтобы что то познать, нужно сначала постичь незнание.

Спасибо за перевод и озвучку. Два с половиной часа пролетели как 5 минут. Очень интересный люди.

Прекрасная беседа.

Содержимое очень страдает, но за проделанную работу большое спасибо.

СПАСИБО .ПРЕКРАСНАЯ РАБОТА !

Спасибо Вам за это!

Очень сильное видео! Спасибо!

Великий ученый. Открыватель генеративной грамматики. Именно изнутри синтаксиса, семантико-синтаксических отношений, он и видит логику происходящих процессов. Ведь структура языка -- это структура мышления. Как люди мыслят, так и строят мир вокруг. Так что генеративная грамматика во многом дает карту социальных, политических, культурных процессов. В целом, лингвисты знают, что структура языка отражает структуру мироздания, Логос (замысел, смысл, логика мира, законы) запечатлелся в вербальных системах всех уровней от фонетики до семантики и прагматики. И хотя, как пишет У. Эко, наш язык уже не тот совершенный, что был до грехопадения, наш язык скукожился, огрубел, стал рамками, косной формой смыслов, но принципы, логика в нем все равно работают.

Очень умные соображения. Хорошо, что есть умные люди.

очень откровенно о политике США- хорошо, что свобода слова есть в интернете

Почему же я раньше это не слышала? Жалко! Теперь буду слушать и стараться разобраться.

Все-таки есть кого послушать... Спасибо!

спасибо за интересных представителей рода хомо

Спасибо за перевод!

Спасибо за контент и перевод!!! Жаль, что малая аудитория(((((( Лайк цитатам ниже!

Аплодисменты!

Самый прикол этих «этичных» людей в том, что на практике она не соблюдается…

Уникальная форма империализма- великоепно сказано!!

Я родился с этим пониманием механизмов эволюции языка. Не далее как 13.10.2017 об этом написал в комментарии в социальный сети ВК, развив даже эту мысль в корреляции с религоведением и культурологией в тематике юриспруденции, но я никогда не читал ничего по лингвистике, когнитивистике. Что это было? Мысль научно-практическая без глубокой проработки литературы. На учёного-лингвиста Хомского я натолкнулся с точки зрения его общественной деятельности и взглядов на общественные процессы. В фазе деградации коры головного мозга человек подвергается обратному языковому развитию - это я сразу говорю, что это так.

1:34:58 разумная жизнь, как летальная мутация...

Сильно!

"Участки мозга уже активны, что означает что решение принимается предсознательно". Ну так состояние бодрствования это и есть состояние активации всех, скорей всего, предсознательных функций, в следствии чего любое действие в состоянии бодрствования оказывается предсознательным, инвариации этого бесчисленны. Но, поскольку на поддержание предсознательных функций в активном состоянии расходуется большое кол-во ресурсов человек возвращается в стадию естества, то есть засыпает, а по сути деактивирует предсознательные функции. Так вот сама система активации предсознательного сама по себе интересна, как и стадия деактивации, как стадии естества, поскольку стадия активации не очевидна как стадия естества, являясь стадией неестественного, поскольку нагружает организм до стадии разрушения. Но при этом каждый раз по пробуждении активируется все тоже самое что и до сна, ну или в большей своей части. Где и как сохраняются установки(предустановки?) повторяющие это снова и снова? Почему по пробуждении в принципе не изменяется предсознательное до состояния, например, предельно отличающегося от до состояния сна.

Спасибо за роботу)

Спасибо!

Кто-нибудь обратил внимание на риалтайм субтитры диалога на заднем фоне? Кто-нибудь подскажет как это реализовано?Автоматизированный ли это механизм или скорость печати оператора (учитывая насыщенность беседы - не уверен)?Просто интересно каким образом происходит трансляция прямой речи в текст в реальном времени и каков механизм коррекции возможных ошибок По-поводу диалога: я к сожалению невежествен и малообразован, мало знаком с трудами Чомски, но с пиитетом отношусь к Крауссу и поэтому ожидал диалога немного в другом,более "научном" формате. Политика,Сирия,Израиль это наверное конечно интересно и это, что называется побеседовать "за жизнь",но даже социальные взаимоотношения сапиенсов как биологического вида, интересны с научной точки зрения сами по себе,и где нет места категориям "добро/зло","плохо/хорошо" и т.п. Вообщем ожидал больше науки,пусть и с приставкой "pop"

Роман Александров Берите в руки научные книги Чомского по любой тематике и погружайтесь. Залу представлена популяризация научной мысли в разных аспектах.Разве нет?

очень круто

1:09:10 А как быть с убийством программиста Яна Мэрдока (изобретателя системы debian), который не вписался в "новые стандарты лояльности", насаждавшиеся Бушем младшим? Ян Мердок был убит полицейскими в собственном доме после некоего разговора, в котором он от чего-то отказался.

Прежде всего Великий Гражданин мира!!!

спасибо!

1:33:22 ой как хорошо! рвёт шаблоны почти каждым словом

Тему веры в бога , имя которого нельзя называть, деликатно обошел.

По поводу природы языка, утверждения схожи с одной из лекций Р. Сапольски.

ум хомский мощнейший.но почему в коментах негатив про крауса

Мне одному кажется, что русские голоса спикеров больше им подходят?

Спасибо.

Надо заменять ископаемое топливо на возобновляющиеся источники энергии. Но как?

Никак. Японцы строят атомные реакторы несмотря на аварию на Фукусиме.

Лоуренс, как гопник (так я воспитан) в красных кедах) ну а Ноам как всегда на высоте!!! Респектум!

MaxON L а мне кеды понравились, себе такие захотела 😂

MaxON L рукоприкладство все же лишнее, думаю и без них проживу )))

MrsNPersik: Пожалев Лоуренса (ни разу его не ударив), завязал ему шнурки и отпустил с богом, извинивнись за недоразумение)

MaxON L 😆

*=== ДИС НОАМ ХОМСКИЙ 2019.02.02.(374)* Убеждения это форма насилия, обучение должно идти от исследования ученика изучение структуры и понимания соответствует ли теория действительности, 21:00 значение изучения идеальных объектов в науки, в т.ч. в изучении языка, систематизация, категоризация, лингвистика нечто более чем изучения языка но и глубокие внутренние процессы, 30:00 история о том что есть эволюция к способности к языку, (способность к языку это как снежинка изменяющееся под воздействием внешней реальности)

блиииин, вот я тормоз ((( видел же, что собирают на озвучку этой беседы, хотел задонатить, но тупил кучу времени. мне позор и порицание, а вам огромное спасибо

Алексей Фазилов это дело добровольное, но зачем ты пишешь этот коммент?

SymbaGid, мой комментарий - это выражение сожаления о том, что я не успел внести свою лепту в появление этой в озвучки, а также выражение радости из-за появления этой самой озвучки, несмотря на моё прискорбное безучастие. Если Вы считаете публичное проявление этих эмоций излишним, то я прошу прощения за оскорбление Ваших чувств.

Ты в любое время можешь им задонатить? Что мешает?

Спасибо

Краусс интересно в конце просклонял- спасибо Ноаму Хомский (я услышал, если переводчик не козёл, что фамилия не склоняется) Лингвистика сильная вещь, если умело пользоваться ею...

Конечно, Краусс и Хомский прекрасные люди, и слушать их - одно удовольствие. Их политическая деятельность тоже очень важна - они выполняют важную сдерживающую функцию в обществе. Но все же в их политических взглядах, мне кажется, есть доля наивности. Я имею ввиду, что полная победа их политических взглядов нежелательна и невозможна. Во-первых, существование государств - это результат объективной необходимости, главным образом из-за необходимости монопольного права на насилие, иначе начнутся глобальные войны преступных групировок. Во-вторых, международная безопасность при современных научных достижениях возможна только при существовании одного самого сильного государства (сверхдержавы), вокруг которой объединяются остальные, или хотя бы большинство, то есть должна быть иерархия во всем, иначе человечество и вся планета будут в опасности (из-за возможной большой войны). В-третьих, нельзя забывать о злой стороне человеческой натуры, которую добрые и наивные люди (даже ученые) в упор не замечают.

А Краусс виявився дурнуватим: Хомскі сказав за відсутність реакції на наказ, а той натягнув проблему на державу.

когда же произойдет что разум будет вибирать более рациональное направление для движения всего человечества к более высшем целям не жили цели личного обогащения. Когда научный метод будут применять к обществу и к насущным проблемам , таким как голод,загрязнение,войны,денежная система,религия,медицина,образование итд

Голод, это про 19-20 век.

@@user-jm3jq2ob4f и сейчас по всему миру голодает много людей

Погружаюсь в состояние мыслительного транса

1:14:12 -- про то как женщин подсадили на курение в 20-е годы

легко осуждать курение во времена, когда принято осуждать курение... хотя я сам против курения... а почему им не хватает смелости осудить современные мерзости, которые насаждаются ровно теми же самыми методами???... НО НЕТ... они даже хвалят гомосексуализм и развращение женщин

Если нет 6.5слов, то какая эволюция? С чего бы? Ученый видит закономерности во всём, но отрицает Законодателя. 😅

Вначале было Слово. 😊

Философам режет слух...информация о том что из чего-то кто-то что-то создал ?…Господь Бог сказал...постыжу мудрость мудрецов и разум разумных отвергну...

Ага, а ещё где-то было написано, что плоская Земля стоит на трёх китах, а под ними черепахи до самого низа. И что?

Да. Ходят вокруг, да около. Косвенные подтверждения творения и великого замысла Создателя.

Всё супер, но последний вопрос слил.... Как его теперь понимать?

Как жаль, что недалёкий и ограниченный ведущий, вместо того, чтобы максимально раскрыть мировоззрение гостя, всё время пытается уложить его в прокрустово ложе своих примитивных и вульгарных представлений о мире.

💯 жалкие потуги ведущего сравняться раздражают.

Хомский настоящий учёный, но Краусс сомовлюбленный самозванец!

что там с пруфами? Под таким видео утверждать нечто без аргументов даже как-то стыдно:)

У него более 300 научных публикаций, работал в Еле и в Гарварде , и это самозванец? ты в своем уме?

Заповеди не насилие, а инструкция по применению.

слово "контент" забыли перевести на русский)) пару рублей не хватило

понимают же что твари делают

Англоязычные колонизаторы всегда были такими. Почитайте, например в англоязычной википедии, что творили лорды в Ирландии и в Индии.

@@user-mk7er3pq7v Всё колонизаторы были такими. И российской империи тоже.

Ответственность интеллектуалов высказывать истину и разоблачать лож, интеллектуалы стоят на позиции разоблачение лжи правительств, анализа их действий , на соответствие их обоснований лозунгами и часто скрытыми намерениями, и по крайней мере в заполним мире, они обладают властью обеспечиваемый политическими свободами доступом к информации, и свободой выражение, прилегилерованому меньшинству заподная демократия предоставляет доступ к демократии западного мира и заключения

А в России у людей совсем власти нет.

власти нет? власть есть и только в одном месте под названием мск,вот в чем проблема. остальная власть в субъектах просто напросто не чувствует ответственности и чувство долга из за вертикали власти. по этому такая разруха в стране и жадная корупция которая начинается с мск и до деревни в глуши.

что за песня в начале играет?

кем.когда.на какой территории.каким народом создано государство Иордания

Settlements - поселения, а не соглашения.

Лоуренс Краусс не очень. А Хомского было интересно слушать

в тренд

Павел Рудич Поддерживаю!

Музыка в начале очень громкая и затяжная

Потом обсудим

Жаль, что такой умный человек коммунист и исламист

норм

Мне одной мешал ведущий?🤣🤣🤣

46:40 про нематод

Ин Кор Кадит озвучивает рекламу?)

проблематично! наверное,это переводить.

41:38

Я бы посмотрел как ноам хамский не просил ввести войска в северную корею еслибы его там по какой то причине упекли в тюрьму и как бы он бы не был рад тому что его выташили от туда войска или специ США.

Если-бы его упекли в тюрьму в Гватемале, то никто не стал-бы его оттуда вытаскивать. Скорее наоборот, приказали-бы сбросить с вертолёта в океан.

Не вижу такого коммента, видимо никто не предал значение; почему у ведущего кресло выше и с подлокотниками? Как по мне это неуважение

Правильно говорить - одноврЕменно

На телевидении принято говорить одноврЕменно. Не умничаю, а даю добрый совет.

одноврЕменно. И все тут.

obama ate chicken macaque, bright minds, flat earth. If, and if not as it were there, the formation of the tramp is not clear. The duck does not have any cormpus. In general everything is good)

во всём мире он Чомски, сам себя он называет Чомски, только в русскоязычных источниках - Хомски... Что это... тоже Наш?

romvitu ну конечно!

У него родители со стран: СНГ и СССР; Если вы об этом спрашиваете )

Ээээ... но ведь один только вулкан несколько лет назад выбросил углекислого газа больше чем люди за последние 100 лет.

nikolaiii3 учитывая что люди живут в межледнтковый период но гуманитария на это насрать как и на логику!

Ученные как бы знают о цикличности ледниковых периодов. И о том, что люди особо не влияют на климат тоже. Просто есть организации, которые на этом бабло пилят.

Возможно я вас очень разочарую, но вулканическая активность в выбросах CO2 не значительна. В научной среде есть четкий консенсус по поводу того что человеческая деятельность является главной причиной глобального потепления.

Блин

а эм а эээм а

Ноам намного глупее...

Ноам знаком с работами Скиннера, Коржибски или Веблена? Такое ощущение что нет... Те вопросы которые он называет очень сложными, и на которые до сих пор нет ответа - эти люди уже лет 20 как нашли. Бла-бла-бла о политике и религии вообще не имеет смысла комментировать, т.к. анализа никакого нет, только лишь бла бла. Все очень размыто, поверхностно и пройдено наукой, и очень даже хорошо изучается. Кому интересна тему, почитайте лучше книги: "Превыше свободы и чести" и статьи Скиннера, , "Теория праздного класса" Веблена, "Общая семантика" Коржибски и если сложно с Коржибским, то его интерпретации ОС от других авторов, например "Язык в действии" или "Верните себе здравомыслие" Так же можно порекомендовать поискать материалы от непризнанных ученых типа Жака Фреско или Баки Фуллера.

MsMaxWind, вы в курсе что бихевиоризм был замещён более совершенной версией?

MsMaxWind Благодарю за предложенную литературу! И, все-таки, Хомский превосходен во многом!

Блять я не понимаю, Наом хамский в своем уме вообще говорить что американские военные это самые жесткие военные в мире, и что во вьетнаме они делали плохие вещи только. Он вкурсе вообще что такое Комунизм,СССР и остальная диктаторская хуита, почему он все время винит во всем США. Его купили чтоли? Он вкурсе что война во вьетнаме позволила 10 странам ближайшим к вьетнаму подготовится к обороне против СССР и его союзников, Наоми поди считает что еслибы мир захватил СССР и комунисты то это былобы лучше? Мне ктонибудь обьяснит, что вы можете сказать?

Все хороши. Россия хотя бы покаялась за сталинские преступления. А Америка делает, что хочет. Что они сделали с моей родиной Украиной. Наглые, лицемерные, что особенно противно. Консул их говорит, что они не вмешиваются в выборы на Украине, а сами полностью захватили Украину.

* Многие, особенно молодые люди, насмотревшись популярных фильмов и наслушавшись пропагандистов, ударяются в сциентизм и становятся адептами культа науки. Не мало способствует этому и то, что большинство религий не дает разумного и непротиворечивого ответа на вопросы, которые интересуют прежде всего детей и молодых людей: как возникла вселенная, откуда появился человек, есть ли Бог и смысл у жизни и т.д. Естественно, что задавать такие вопросы, а вернее так их формулировать может только ребенок, но политические идеологи пользуются тем, что большинство людей остается детьми пожизненно, и подсовывает им такие ответы, которые выгодны правящей власти. Вполне естественно, что общий уровень грамотности населения постоянно растет, и политики понимают, что потчивать людей религиозными баснями и сказками тысячелетней давности уже невозможно так эффективно как раньше, попросту по тому, что в них мало кто верит и опровергнуть их может почти любой прилежный старшеклассник. И тогда основной религией становится хитро продуманная и сложно аргументированная научная идеология, а проповедниками этой религии становятся сциентисты и популяризаторы науки. Какие цели преследует эта политическая идеология? Точно такие же, как и раньше: ей нужны рабы. Но не такие невежественные рабы, как раньше, которых можно было использовать только на грубых работах требующих физической силы и умственной отсталости, а таких рабов, которые бы помогали создавать новых, более совершенных, сложных, безотказных рабов — машины. Если христианство и ему подобные религии были необходимы для того, чтобы сделать из людей невежественных и легко управляемых рабов, то наука необходима для того, чтобы не только из людей, но и из всей природы сделать послушную бездушную машину: идеального, невероятно производительного раба. Многие молодые люди, верующие в науку, считают себя разумными, полными здравого смысла, в отличии от приверженцев религиозных общин верящих во всякие глупости. Но на самом деле они отличаются только формой своих заблуждений: одни верят в простые глупости, а другие верят в сложные, замысловато оправданные заблуждения, подкрепленные формулами и экспериментами. Конечно же наука, как и любая религиозная идеология не дает человеку никаких правдивых ответов на его по-детски наивные вопросы, она только порождает вопросов все больше и больше, развивая в людях больное неуёмное воображение и беспредметные фантазии. И эти молодые люди становятся зависимыми от государства рабами, которые под предлогом удовлетворения своего больного любопытства и жажды бесполезных знаний, тщеславия и самомнения, производят для своих хозяев все больше и больше сложных машин, все более и более изощренно разрушая природу и причиняя вред всем людям. Как и христианская, как любая другая религия, наука оправдывается той иллюзорной пользой, которую она приносит человечеству, тщательно скрывая свою истинную цель и разрушительные последствия, которые она несет.

всё хорошо бы, да вот что-то безработицы всё больше, да и людей всё больше заменяют машинами.

Афанасий Джелали, когда вы пишите здесь вы пользуетесь силой мысли? верой в науку? неужели стоило учиться думать и говорить, чтобы признать что речь - это инструмент для манипулирования?

Я пользуюсь правдой прежде всего, вернее она пользуется мной. Веры в науку также глупа, как вера в чудеса, мы же не дети, чтобы довольствоваться верой во что-то. Речь -- это замечательный инструмент для манипулирования другими людьми, я бы даже сказал, что речь несет в себе некую мистическую силу, так как способна завораживать и одурачивать миллионы людей, судя по выступлениям Гитлера например.

Афанасий Джелали, другими словами вы верите в некую правду. которая к тому же пользуется вами. получается что вы аватар? или как вы это определяете? зачем вы нужны правде? что это за правда такая? она выражается через людей только? если новый гитлер убьёт всех людей на земле, а потому и себя - правда исчезнет? или у неё пропадёт дар речи? но ведь речь это инструмент манипулирования. означает ли это что правда - это гитлер? если есть правда, то есть ли не-правда? антиправда. и какова формула их взаимодействия? скажите честно, пожалуйста, вы могли бы перестать пользоваться речью чтобы не манипулировать мной? ведь манипулировать людьми - это не-правда. а вы же ведомы правдой. если да, то будет ли это означать что не-правда всегда побеждает, когда умолкает речь? или это всё мистические силы, которые ни религией не поверить, ни наукой не узнать. вам трудно объяснить? вам трудно жить? ваш звёздный час прямо сейчас или он уже прошёл?

bla bla bla

Краусс настолько омерзителен в своем тщеславии и снобизме, что приходится делать усилия для того, чтобы дослушать Хомски

Chufex Dodds, если бы было возможно, я поставила бы тебе 100 000 лайков под твоим сообщением о Крауссе.

Согласен

Краусс таков как есть. Физика стоит на начальных допущениях и верна в очень ограниченных пределах. Хомски говорит о развитии возможности для мысли.

На уровне мира насекомых физика и химия не работают, но убивают насекомых.

Отвратительное человеческое существо -озвучил Краусс.

какое же жалкое подобие интеллекта представляют собой их попытки размышлять... что весьма традиционно для всех атеистов... особенно поразило осуждение рекламщика, который подсадил женщин на сигареты, изобразив это в обществе как символ прогресса, демократии и свободы... два раба системы осуждают курение, потому что в современном обществе принято осуждать курение - хотя я сам тоже осуждаю курение - но боятся осудить все современные мерзости, которые насаждают современным женщинам при помощи ровно тех же самых принципов и методов

а ты прям тут самый прозревший со своими религиями

Выздоравливай