Джордан Питерсон | Бог есть? Джордан Питерсон vs Сэм Харрис. Ванкувер. 1 раунд

  • Опубликовано: 2 года назад

    Джордан ПитерсонДжордан Питерсон
    подписчиков: 132 тыс.

    Джордан Питерсон Канадский психолог, профессор университета Торонто.
    Работы Джордана Питерсона : "Карты смысла.Архитектура верования", "12 правил жизни. Противоядие от хаоса", "За гранью порядка: ещё 12 правил жизни" БОГ ЕСТЬ?
    ДЖОРДАН ПИТЕРСОН vs СЭМ ХАРРИС. ВАНКУВЕР. 1 РАУНД
    Канадский психолог Джордан Питерсон и американский публицист Сэм Харрис впервые вместе появляются на одной сцене, чтобы обсудить острые проблемы современного мира. Дебаты проходили в театре "Орфей" в Ванкувере 23 июня 2018 года перед аудиторией в 3000 человек.
    2 РАУНД ДЕБАТОВ : ruplayers.com/tools/r5mQp9vbqGhhf4k/video.html
    ПОЖАЛУЙСТА ПОДПИШИТЕСЬ НА ОФИЦИАЛЬНЫЕ АККАУНТЫ НА РУССКОМ:
    Russian Instagram:
    jordan.b.peters...
    Russian Facebook:
    JordanPeters...
    , , , ,

Джордан Питерсон +4
Джордан Питерсон

📕Новая книга Джордана Питерсона «За гранью порядка:ещё 12 правил жизни» уже в продаже в России на официальном сайте https://jbpeterson.ru

11 месяцев назад
Александр Алёшин
Александр Алёшин

Так а когда вы ее отправите? У вас в телеграм-канале пишут, что целый месяц не можете в СДЭК передать. Моя тоже ещё не передана.

6 месяцев назад
Stella Ulubabian
Stella Ulubabian

Ни какого свободы слова ни в Америке ни в Канаде нет

8 месяцев назад
Г Г +732
Г Г

Вау, перевод такого материала требует очень высокого познания как английского, так и русского языка. Моё уважение.

Год назад
Александр Михайлов
Александр Михайлов

@German Stremok Я удалил свой комментарий. Обсуждать нечего.

Месяц назад
German Stremok
German Stremok

@Александр Михайлов The maps of meaning, вы, вероятно не читали

Месяц назад
Yura K
Yura K

@Александр Михайлов Мне предельно ясно кем ты являешся, я могу услышать твой ужасный английский ацент даже ни разу не услышав тебя. Такие как ты любят повыделыватся, и показать своё интеллектуальное превосходство над другими, вот только дело в том что я прекрасно знаю что значит "metaphysical", и я прекрасно свободно говорю по английски, если уж совсем не лгать все что я смотрю на ютубе - на английском языке. Сюда я попал чисто из случайности, после нескольких видео Джордана. Я не вырос в условиях, в которых говорят на "Вы" к незнакомцу в интернете, мне это никогда в детстве не говорили, и по этому я так не делаю. мне намного проще ко всем обращатся на "ты" как это все и делают.

Год назад
Yura K +1
Yura K

@Александр Михайлов Ты вообще Джодана слушал? Его словарный запас огромен, даже американцам иногда не всегда ясны некоторые термины как "metaphysical" например

Год назад
Ilya Malinovski
Ilya Malinovski

Может это мы что-то упустили

Год назад
John Oldman +269
John Oldman

Изумительная работа переводчиков. Высочайший профессионализм. Очень сложно не испортить переводом дискуссию такого уровня и таких людей.

Год назад
Based&Redpilled +1566
Based&Redpilled

Они приветствуют учёных как рок звёзд. Возможно в этом мире ещё не все потеряно. Но это не точно.

2 года назад
Василий Тихий
Василий Тихий

@Laki ложь состоит в том,что ты её читал…скорее всего ты и читать не умеешь. А уж думать тем более…

2 месяца назад
Василий Тихий
Василий Тихий

@Laki кто это мы? За себя отвечай!

2 месяца назад
Василий Тихий
Василий Тихий

В той стране точно не всё потеряно…

2 месяца назад
David Tchapovsky
David Tchapovsky

@Roma Zver дело не в том чтобы выглядеть разумным, дело в том чтобы думать, мыслить и получать удовольствие от этого.

3 месяца назад
εωθσξ
εωθσξ

@Василий Ковалев Я согласен, что глубинные интересы схожи, но данное сравнение на мой взгляд не совсем уместно, т.к. а) в российских полит. ток-шоу всегда есть место неравенству сторон б) цель шоу - пропаганда, а не поиск точек соприкосновения и истины в) есть возможность обдумать позицию обеих сторон

Год назад
Andrew Ponomara +88
Andrew Ponomara

Огромная благодарность всем кто потрудился над переводом и озвучкой!

Год назад
Артём Волков +970
Артём Волков

Если ведущий сказал никому не снимать, то кто снимал, если не Бог? Шах и мат, аметисты!)))

2 года назад
Viktor
Viktor

Промысел Божий)

3 месяца назад
Дима Воробьёв
Дима Воробьёв

Видно же что камеру держит в плоскости, те, она на штативе, я думаю, что снимал оператор

10 месяцев назад
Александра БА
Александра БА

@Леонид Насыров я могла бы рассказать. Вечно когла я что то натворю получаю в ответку, прилетает из неоткуда. Когда доброе дело творю, тоже добром платится от других людей. Желаю людям добра, к примеру женщина не может иметь детей и руки у этой семьи опустились, и не хотят они уже ни чего. Бессмысленно говорят, пожелание искреннее моё , говорила дай бог здоровья и всё у вас получится, так через год или два у этих семьях дети появлялись. Я радуюсь за них. А есть и обратная сторона, кто посмеет меня обидеть, тому в наказания не удачи, денежные потери, здоровье ухудшается и разные неприятности сопутствуют человека пока я не прощу. Скептики скажут что совпадение. Но разве может быть такое что всё время совпадение. Меня ведьмой называли. А мне плевать, нехрен обманывать.

Год назад
Артём Волков
Артём Волков

@Влад Трофімченко И не говори)) Сам в шоке)

Год назад
Сергей Бел
Сергей Бел

:-)

Год назад
Георгий Шевцов +92
Георгий Шевцов

Черт, это шикарно. Увлекающе, интригующе. Это восхитительно - наблюдать борьбу умов на равных уровнях

Год назад
Wilewont
Wilewont

@Aleksandr Katrichenko в науку нельзя верить, она существует

Месяц назад
D.E. Xyk
D.E. Xyk

Ну, все-таки не равных, Джордан, исходя из этих дебатов, немного повыше будет )

Год назад
PolosatiySlon +1
PolosatiySlon

@sardor tursunov Ок. Но я не только определил о чем они говорят, но так же дал этому оценку. 80% это словесная казуистика (а иначе, это бы не было интересно слушать). В то же время, они не доводят вопросы до логического завершения, не ставят точку, ибо иначе будет очевидно кто проиграл. Суть этой дискуссии не в поиске истины, а в развлечении толпы.

Год назад
sardor tursunov +1
sardor tursunov

@PolosatiySlon Друг мой я не думал что ты такой сентиментальный .Но я прошу прощение за свои слова . Вроде я не хотел никого оскорбить ,просто высказал свое мнение ,который не был на мой взгляд оскорбительным .Я просто подумал что если ты не можешь определить о чем они говорят и на основании чего они так рассуждают на тему бога, то тебе есть куда расти

Год назад
PolosatiySlon
PolosatiySlon

@sardor tursunov Если Вы считаете возможным давать такие оценки, то, вряд ли Ваш уровень выше, чем мой.

Год назад
Maria D +12
Maria D

Огромная благодарность переводчикам. Смотрела в оригинале и поняла что теряю часть смысла. У лекторов очень хороший английский даже для носителей, коим я не являюсь. Перевод уровень боги, я слышу закадровый голос и ноль потерь.

Год назад
Sima +37
Sima

Достойные люди, перевод, озвучка супер, спасибо каналу❤️

2 года назад
Мухаммад Али +7
Мухаммад Али

Я, как обычный религиозно необразованный человек, заметил множество моментов, когда участники явно не знают о предмете разговора, когда аргументацию можно свести на нет правдивыми фактами. Эти авторитеты мнения рассуждают на основе заголовков СМИ и лекций по теологии. Они не знакомились с священными текстами в полной мере. Очевидно, что они не читали Коран до конца, а только ту часть, что выгодно вырвать из контекста. Как можно этого не видеть? Толпа есть толпа. Можно хыхыкнуть и поглотить весь материал, сложить авторитетное мнение.

2 года назад
Вадим Смаглюк +1
Вадим Смаглюк

Я, как обычный религиозно не образованный человек, заметил, что оба участника плавают в материале. Ахахахахах)))))

Год назад
VlaPov +2
VlaPov

Да кстати, я закончил воскресную школу и заметил что Харисс говорит что духовная жизнь ставится важнее материальной, хотя в православии между ними ставится знак равенства. (хотя возможно они спорят о протестантизме и моё замечание не уместно)

2 года назад
Yevgeniy Ableyev +41
Yevgeniy Ableyev

Очень сложно, но в моментах когда понятно становится интересно. Думаю пересмотрю несколько раз.

Год назад
Василий Уткин +29
Василий Уткин

Ахрененная беседа, аж мозг закипел, с удовольствием бы тоже пару вопросов вставил бы и попросил бы ответить их обоих, честно говоря классный диалог получился, есть некоторые моменты которые непонятны

Год назад
Ilya Meerovsky +5
Ilya Meerovsky

Очень качественная дискуссия. Как правило разговор на такие темы долго не может продолжаться без запрещённых приемов, а тут все остро и корректно одновременно. Супер.

Год назад
Иван Шаламанов +12
Иван Шаламанов

Это ж надо так мысли выражать! Смотрю четверть-часа и всё не пойму, кто из них верующий, а кто атеист.

Год назад
SeT +13
SeT

50% не понял но очень интересно)) Спасибо за такой труд ребята, наивысшая оценка вашей работе!!!

Год назад
Alexander M
Alexander M

Вот так, зачастую, слепые встречают своих слепых вождей.

7 дней назад
Eugen Schwebel +4
Eugen Schwebel

Оба очень интеллигентные и образованные люди, но к сожалению мало конкретики. Игра слов и терминов просто шикарная, но оба не имеют покоя в себе, что же есть истина. Один играет роль христианина, но не имеет понятия о настоящем христианстве и Боге, а другой прям жаждет конкретных ответов, но не получает их и ещё больше впадает в атеизм.

Год назад
Максим Орлов +235
Максим Орлов

Битва интеллектуальных гигантов, для понимания которой необходимо напряжение своих способностей. Но что особенно ценно очень точно переложенное на родной язык, без упрощений и передергиваний, иначе бы это, по моему мнению, привело к провалам в смыслах и нестыковкам. А к 48 минуте я пока этого не заметил. Огромная благодарность всей команде, которая смогла донести до нас это интеллектуальное событие без значительных потерь.

2 года назад
Только Топовое 0 +1
Только Топовое 0

@Roman Crane да, благодарю. И вас с новым днём. Ведь каждый день, в котором ты жив и открываешь глаза, поистине праздник!

11 месяцев назад
Roman Crane
Roman Crane

@Только Топовое 0 , вот и не тратьте. Я-то тут причём? С Новым годом, кстати.

11 месяцев назад
Только Топовое 0
Только Топовое 0

@Roman Crane ладно, вы правы. Поэтому я и сказал, что не стоит напрягаться, просто, зачем тратить энергию на раздумий 🍷

11 месяцев назад
Roman Crane
Roman Crane

@Только Топовое 0 , я, знаете ли, не нуждаюсь в советах сопливых псевдоинтеллектуалов, чьё мировоззрение строится на бессмысленных беседах "говорящих голов" с Ютуба. Если ваша единственная извилина не способна осилить образ бутылочки вина, под распитие которой двое джентльменов ведут хоть и приятную, но совершенно пустую беседу, то зачем вы берётесь здесь что--то кому-то советовать? 🤦‍♂️😏

11 месяцев назад
Только Топовое 0
Только Топовое 0

@Roman Crane а почему вам не понравилось комментарии написанный вам выше? Вы же сами написали про вино 🤔 Вы посчитали что они не очень то и важную тему обсуждают, и даже пишете, что интеллект так у них себе. Поэтому пейте себе бокал вина и смотрите фильм, главное не напрягаться 🤝

11 месяцев назад
Кристина S +3
Кристина S

Очень, очень крутая дискуссия!! И даже время 3:17 ночи не остановит меня от просмотра 2 части))))

Год назад
J J J K K K +2
J J J K K K

Очень познавательно. Необычное ощущение, когда одновременно согласен с обоими участниками дискуссии. Местами останавливал и вдавался в рефлексии и пытался сформировать своё мнение и видение. В наше время, когда пьедестал славы занимают бездарные люди, такие видео - глоток свежего воздуха. Спасибо огромное!

Год назад
Kirill PT +2
Kirill PT

Смотрел эти дебаты в оригинале пару лет назад а теперь пересматриваю на русском. Нужно отдать должное переводу. Просто высший класс

Год назад
Владимир ВлГ. +1
Владимир ВлГ.

Умный человек уже своего рода знать, умный, мудрый и образованный уже Знать. Интересно послушать учёных, по настоящему думающих людей. Овации в зале радуют душу. Разум в наше время в стадии выживания, в наше время в котором все равны, в котором каждый дилетант мнит себя экспертом, даже не заботясь прочитать несколько книг и получить ну хоть какое образование.

Год назад
Времена года +41
Времена года

Бесподобно!Как будто все человечество ищет правильный путь.

Год назад
Arsen
Arsen

@M T бред

19 дней назад
D.
D.

@oleg 460 солидарен!

10 месяцев назад
M T +2
M T

@Roman религия изначально это свод законов + попытка (хорошая попытка) использовать страхи древнего, рептилоидного мозга, который замучила кора головного мозга постоянными вопросами о конечности бытия, смысле жизни и т.д. Ну ведь факт, что всё сработало на сотни лет: люди чуток подуспокоились, за всеми следить, чтобы они закон не нарушали ведь не возможно было, камер и т.п. ещё не было. Так что религия это хорошая часть эволюции.

Год назад
Roman +6
Roman

@oleg 460 Христос тебе лично сказал? или ты об этом прочел в книгах кем то найденных через сотни лет после его смерти, кем то переведенными, отредактированными, затем попами из этих книг часть были объявлены не каноническими, другие же признаны каноническими, потом прошли еще сотни лет, и вот ты говоришь, Христос сказал... не возникает ни капли сомнения в том что он это говорил? ты веришь всем тем людям что стоят как в испорченном телефоне между тобой и гипотетическими словами Христа?

Год назад
oleg 460 +3
oleg 460

Христос сказал:я есть путь и истина и жизнь,кто поверил и принял,тот пошёл и ему не нужно доказательств,он теперь сам доказательство реальности Бога.

Год назад
Bogdan +13
Bogdan

Огромное спасибо за проделанный труд! Очень жду озвучку следующих 2х раундов!)

2 года назад
Bogdan +2
Bogdan

@StudioRumble не знал, тем лучше 👍

2 года назад
Джордан Питерсон +7
Джордан Питерсон

Делаем. Спасибо за поддержку.

2 года назад
Gleb Sorokin +107
Gleb Sorokin

Смотрю это видео и преисполняюсь в своём познании

2 года назад
Avangard /// +5
Avangard ///

В бесконечно вечном)) p.s. Идущий к реке.

2 года назад
eugene krasnov +14
eugene krasnov

Как мы видим из диалога, всякое желание отменить религию, приводит к попытке создать новую, как им кажется "лучшую". Именно в этом причина такого разнообразия

Год назад
Wilewont
Wilewont

@Tatiana Vavochkina нет, атеизм - это противоположность религии, это как сказать, что добро - это еще одно зло

Месяц назад
Анатолій
Анатолій

@: 3 можу доказати

5 месяцев назад
: 3
: 3

@Tatiana Vavochkina и лысина тоже причёска

8 месяцев назад
Tatiana Vavochkina
Tatiana Vavochkina

Атеизм это тоже религия.

10 месяцев назад
andivax +1
andivax

Огромное спасибо переводчикам и дикторам!!! И респект ведущему!

Год назад
Alex Gonzales +63
Alex Gonzales

Первый раз слушаю Харриса, мне его видение по душе! Эти дебаты - кладец философских рассуждений и естествознания, очень круто!

Год назад
Платонов Аристотель Сократович
Платонов Аристотель Сократович

@D.E. Xyk да.

Год назад
D.E. Xyk
D.E. Xyk

@Платонов Аристотель Сократович А ты по комментам определяешь уровень интеллекта ? ))

Год назад
Платонов Аристотель Сократович
Платонов Аристотель Сократович

@RebeL вот этим ты и доказал насколько ты далек от науки. Ясно теперь с кем я имею дело. С примитивом высшего уровня. Креационисты очень любят приводить эту аналогию (она известна во многих вариантах). Второе начало термодинамики, согласно которому якобы невозможен самопроизвольный рост упорядоченности — сам собой нарастать может только хаос. Все это, сказать по правде, полная ерунда. Подобные рассуждения изобилуют логическими ошибками: аналогии не соответствуют объясняемому феномену, а физические законы привлекаются не к месту, то есть делается попытка применить их за пределами установленной для них области применимости. Например, второе начало термодинамики справедливо только для изолированных систем, которые не получают энергии из внешней среды. Живые организмы, напротив, всегда получают энергию извне и, расходуя часть этой энергии на повышение упорядоченности внутри себя, создают при этом порядочный хаос снаружи. Суммарная неупорядоченость (энтропия) всей системы (организм + среда) при этом растет. Поэтому никакого противоречия между развитием жизни и вторым началом термодинамики попросту не существует. Возможность самоорганизации — самопроизвольного рождения порядка из хаоса — показана экспериментально и обоснована теоретически для самых разных типов открытых неравновесных систем.

Год назад
RebeL
RebeL

@Платонов Аристотель Сократович Второй закон термо динамики " материя стремится к совершеному хаосу" и все и конец теории верунов в богиню Природу Виды не скрещиваются - и все биология против верунов в богиню Природу Живое из неживого не получается и вот химия против верунов в богиню Природу))))/ Ты занощивый самодур

Год назад
Nameless One +1
Nameless One

@Платонов Аристотель Сократович Да, я погружался в историю философии и современную философию. Сейчас детерминизм, адептом которого выступает харрис где-то внизу списка перспективных позиций находится. Даже Деннет, учитель харриса, хоть и крупный теоретик, но его так жестко критикуют, едва ли детерминисты вернут себе инициативу. В центре дискуссий сейчас компатибилизм и его версии или либертарианство (индетерминизм). Проблема сознания тоже больно ударила по детерминистам. Так больно, что в 80-ые загибается научный материализм, а в 90-ые происходит возвращение дуализма и разные скептические подходы как у Серла и Нагеля. Короче харрис тут ни на что не влияет, его авторитет близок к нулю, но заработать на быдле продажей книг он не против. Сам Деннет этим не брезговал.

Год назад
Aiteron Modding +14
Aiteron Modding

Очень высокий уровень дискуссии. Хоть и видно было что Сэм порой провоцировал Джордана ответить просто и кратко на некоторые сложные вопросы. С нетерпением жду продолжения. А пока пойду почитаю карты смысла

2 года назад
Stefan Hakobyan +1
Stefan Hakobyan

Да тупо потому что речь у Джордана настолько длинная что он сам запутывался в предложениях и в итоге это привело к тому, что ведущий ему пол часа назад вопрос задал, на который он только от части ответил а потом увлёкся вообще на другую тему, от части для многих и сложно уловить такую информацию тем более переваривать его... умеренно они это делали или нет - не знаю, но всё таки моя "интуиция" подсказывает что они осознанно друг друга пытаются путать ну и из-за того что природа мучжин настроена так чтобы они доминировали друг над другом, это абсолютно нормально во всех сферах жизни.

Год назад
MissTataromongol
MissTataromongol

а я пока - МОРАЛЬНЫЙ ЛАНДШАФТ))

Год назад
Житель Израиля +8
Житель Израиля

Очень сильные дебаты. Безумно радует. что 3000 человек за деньги приехали в живую послушать двух. даже трех умных людей, на весьма сложные темы!!!

Год назад
D.
D.

@Сергей Горелик боюсь что к Питерсону на лекцию, попасть вам не суждено - денег не хватит))

10 месяцев назад
Сергей Горелик
Сергей Горелик

Но верующего учёного можно было бы послушать бесплатно или за 2/3 цены билета на диспут.

Год назад
Bad Kommie +4
Bad Kommie

Вместо того чтобы отвечать на изначальный вопрос -- есть бог или нет, мужики два часа спорят о соответствии религиозной литературы (всех религий скопом) современной морали. Это не спор атеиста с христианином, это скорее спор двух атеистов один из которых встал в несвойственную своему мировоззрению позицию.

Год назад
Житель Израиля +3
Житель Израиля

Отдельный респект переводчику и актеру озвучания!

Год назад
John Galt +1
John Galt

Огромный респект автору за перевод и озвучку!

Год назад
LFL "GELAKHSTAN" / ЛФЛ "ГЕЛАСТАН" +1
LFL "GELAKHSTAN" / ЛФЛ "ГЕЛАСТАН"

Хватило терпения досмотреть до 47:22 м/с. Модератор начал мне симпотизировать когда резюмировал ответы, а вот когда при его попустительстве наруются прямые правила ведения дискуссии (перебивать собеседника, если быть более точным) я потерял всякое уважение и интерес. Харрис приехал утереть нос своему оппоненту, а тот, поделиться своими мнениями, задать вопрос и прийти к какому то общему знаменателю. Но увы! Вроде они учёные, а 4 правила ведения дискуссии не знают или не хотят соблюсти. Это называется предвзятость. А предвзятый учёный хуже террористов.

Год назад
Tatiana Vavochkina
Tatiana Vavochkina

Атеизм часто агрессивен.

10 месяцев назад
Lilluu +3
Lilluu

После просмотра, где-то половины видео, мне понадобился перерыв, чтобы немного осмыслить услышанное🤯 Очень много интересных мыслей. Переводчикам ❤️

Год назад
Виталий Бобров +197
Виталий Бобров

*Очень интересный и глубокий диалог...НО меня одного интересует где же все таки заканчиваются носки Джордана?*

Год назад
Sony Ers
Sony Ers

Колготки?

11 месяцев назад
necaea
necaea

скорее всего это колготки)

Год назад
Маргарита Байрак
Маргарита Байрак

😆

Год назад
Tamila Vashchuk
Tamila Vashchuk

Да уж, какой прок от лекции, если в голове крутятся носки и нижнее бельё.

Год назад
Платонов Аристотель Сократович +1
Платонов Аристотель Сократович

Перед воротниками.

Год назад
Wander Nick +4
Wander Nick

В их бедных, тёмных головах цинизм смутно ассоциируется с остроумием; вот они и восхищаются Харрисом

Год назад
L1MoN +26
L1MoN

ребят, вы лучшие👍 включил для фона, но на 3 минуте затянуло, отлипнуть теперь не могу👍👍👍

2 года назад
Раиль Разетдинов
Раиль Разетдинов

Спасибо вашему каналу за то что он есть!

Год назад
Лука Макалатия +4
Лука Макалатия

Все аргументы Харриса просты ,я ожидал от его так из назовём «атеистических уст» больших и весомых аргументов .

Год назад
Макс Соболев +21
Макс Соболев

Большой труд, я тебе благодарен!

2 года назад
Sergo Sergovich
Sergo Sergovich

На столько умные люди , дух захватывает

Год назад
Neron Dead
Neron Dead

Это круче чем финал Лиги Чемпионов! Смотришь и получаешь настоящее удовольствие.

11 месяцев назад
Pinguin Vovka +107
Pinguin Vovka

Это реально один из лучших примеров осмысленных дебатов. В которых происходит не избиение младенца, а равное интеллектуальное противостояние с двумя позициями. Что хотелось бы отметить - христиане как Питерсон, преодолевшие определенный интеллектуальный порог уже мало напоминают христиан.

2 года назад
Зайчик
Зайчик

@Mikhail Chernyak И как Вы проверили, что Бога нет? Это у Вас сейчас пустой и надутый догматизм. Позиция слепого крота, который отрицает всё, что не может потрогать.

4 месяца назад
Mikhail Chernyak
Mikhail Chernyak

Pinguin Vovka, в этих дебатах реальная осмысленность исходит из уст Сэма Харриса. Джордан Питерсен взял на себя непосильную задачу дебатировать с одним из сильнейших философов нашего времени .Питерсен пытается манипулировать фразами и понятиями, непонятными даже многим его сторонникам, из-за двусмысленности или простой софистики. Сэм опирается на науку и колоссальный жизненный, исторический опыт человечества. Джордан - темнота, Сэм - свет! Таково было моё ощущение этих дебатов. Сожалею, что оба отошли от темы: есть ли бог? Надеюсь следующие 2 часа их дебатов будут потрачены на эту тему. Я то знаю, что бога нет, что придумали люди более 2070 богов за свою историю. Но интересна реакция аудитории. А Россия благодаря оболваниванию молодёжи религиозными догмами деградирует по всем параметрам, к сожалению.

Год назад
Абдулбек Халимов
Абдулбек Халимов

@Послезавтра про Индонезию с ОАЭ и Саудовскую Аравию так не скажешь)

Год назад
Вячеслав Котов +1
Вячеслав Котов

@Послезавтра с рацветом атеизма я не соглашусь. При развале союза атеистов стало меньше. никто не считал да и не сможет сколько атеистов а сколько верующих. Тем более атеизм это вера в человеческий разум. Гуманизм это религиозная сторона атеизма. Верили в разум человека, который способен построить рай на земле, но вместо стройки рая устроили две мировой войны.

Год назад
Вячеслав Котов
Вячеслав Котов

"Наивны" взгляд о людях не так уж и наивен, учитывая огромное число верующих в монотеистического Бога!

Год назад
Lamotta Alexey
Lamotta Alexey

Ребята, вы большие молодцы. Спасибо за этот канал!

7 месяцев назад
Makcrazy +95
Makcrazy

Ради таких Научпопов, только и захожу на YouTube♡

2 года назад
Экс Калибр +1
Экс Калибр

Ну и ещё нет нет аниме посмотреть да?))

Год назад
Снежный Барс
Снежный Барс

@Makcrazy 🙃

Год назад
Makcrazy
Makcrazy

@Снежный Барс (* ̄▽ ̄)👍👍👍👏👏👏👏👏👏👏

Год назад
Снежный Барс +2
Снежный Барс

Научные попы - Джордан и второй дискутант.

Год назад
Олег Павлов +4
Олег Павлов

Мне тоже хочется благополучия и не хочется переносить страдания. Но мой жизненный опыт говорит об обратном. Именно страдания выводят из спячки моё сознание, даёт шанс на переосмысление своей жизни и возможность что-то изменить. Эмоциональная, чувствительная часть нашей жизни является её практической стороной , а ментальная только теорией! Нот вот парадокс- даже после всего что я сказал, мне не хочется переносить страдания вновь!

Год назад
Davis +2
Davis

Это просто супер! Благодарю! Буду ждать продолжения... однозначно лайк, подписка

2 года назад
David Kuluhyan 🇷🇺
David Kuluhyan 🇷🇺

Вот это я понимаю!!! Мирная спокойная дискуссия вместо агрессивного срача! Вот как нужно спорить! Дело в том, что есть люди, которых МОЖНО переубедить, и наоборот, есть те, кого переубедить НЕВОЗМОЖНО! И там, где есть темы типа экологии, экономики, политики, и т. д., там всегда найдутся те, кто устроит срач, и всегда там кто-то кого-то попытается переубедить, но... В 100% случаев это ни к чему не приводит и не заканчивается! Под такими комментами может быть 100+ комментов, и у каждого будет своё мнение, и в 99,9% вы не сможете НИКОГО переубедить!!! Поэтому вот что я вам скажу: если хотите поспорить с кем-то, делайте это мирно, без срача, по крайней мере таким образом никто не будет оскорблён и ни у кого не испортится настроение!

Год назад
Людмила Тарасюк +1
Людмила Тарасюк

Спасибо. Очень познавательная и интересная информация.

Год назад
Кристина Рейман +2
Кристина Рейман

Прекрасный перевод! Спасибо!

Год назад
Клуб свободы +18
Клуб свободы

У рабство не религиозная причина а социальная

Год назад
Sasha Mikhailov +7
Sasha Mikhailov

Самое важное во всей этой истории- сможет ли Джордан ответить на главный вопрос за 5 секунд...

2 года назад
lookvokrug +108
lookvokrug

Потрясающая озвучка! Ненавязчивая, идеальная громкость, слышно оригинальную речь.

2 года назад
StanWinston33 S +8
StanWinston33 S

@Джордан Питерсон А вторая часть будет?

2 года назад
Джордан Питерсон +9
Джордан Питерсон

Спасибо

2 года назад
Inna Top +8
Inna Top

Пока досмотрела до 47 минуты. Вопрос о существовании Бога не поднимается. Дискуссия пока о том, насколько "полезна или вредна религия?", "нужны ли религии?". Возможно тема поменяется, но если нет, то название ролика не соответствует теме видео. Пока смотрю дальше) P.S.: досмотрела, вопрос рассмотрели)

Год назад
Aibek Meerbekov +5
Aibek Meerbekov

Огромная Благодарность! Хорошая и большая работа! Лайк и подписка)

2 года назад
Татьяна Лисовая +49
Татьяна Лисовая

Джордан покорил мой разум и сердце своим роликами о гендерах, феминизме и дискриминации)) теперь мне тяжело оценивать дебаты не предвзято))))

2 года назад
Татьяна Лисовая +2
Татьяна Лисовая

@Hasdrubal Barca лет 20 назад не перевернул) сейчас уже очевидно что Фреско двигал концлагерь, инклюзивный капитализм

Год назад
Татьяна Лисовая
Татьяна Лисовая

@Hasdrubal Barca могу. А ще.я могу слушая и размышляя решить так это, или нет)

Год назад
Hasdrubal Barca
Hasdrubal Barca

Ты не можешь допустить что человек в одном может быть гением а в другом слвершенно заблуждаться?

Год назад
Hasdrubal Barca
Hasdrubal Barca

Фреско перевернет твой мозг ещё больше.

Год назад
Захар +1
Захар

@Татьяна Лисовая очень вас благодарю) 🌹

Год назад
Сергей Герасимов +2
Сергей Герасимов

Удивительно невежественная дискуссия. Я глубоко поражен тем, насколько два серьезно мыслящих человека, эксперты в своих областях, люди научного склада, оказываются настолько поверхностно знакомы с предметом обсуждения. Сколько беспочвенных заявлений, какая ограниченность мысли, вызванная узостью выбранного подхода к вопросу. Достаточно было бы на досуге почитать катехизис любой из мировых религий (например, чаще всего упоминавшихся здесь христианства и ислама), чтобы получить хотя бы базовое представление об основах теологии. Но нет. Вместо этого наши герои предпочитают заново создать уже давно созданную систему понятий о религии, догматах, Боге. Это как если бы сапожник и портной решили вырыть яму, и вместо того, чтобы обратиться к опыту подобного рода работ, использовать экскаватор или хотя бы кирку и лопату, стали копать землю шилом и наперстком. Действительно, почему бы нет. Интеллектуальный балаган, где от интеллекта только снобское обилие -измов и сложноподчиненных предложений.

Год назад
Правда Чистая
Правда Чистая

Согласна на 100%👌пустое бла- бла- бла...

Год назад
Dzianis Paniu
Dzianis Paniu

Огромное спасибо! Было очень интересно!

Год назад
Серый кардинал
Серый кардинал

А слышал ли он когда-либо о такой вещи, как рациональный эгоизм? Процветание возможно лишь там, где нет войны. Пример: почти всегда, когда правители не ведут войны ни в каком виде страна процветает, а граждане довольны. Частный пример Карл 4 при котором Чехия её столица Прага расцвела, а все граждане боготворили его за его деяния. И каким образом тогда могли выжить древние людские племена, у которых ещё не сформировалась мифология, но которые однако могли нормально существовать и поддерживать порядок в своих рядах? Потому что поведение во благо коллектива полезно и для каждого его члена. Тем более как показал фильм и роман "судный день" религия не спасёт людей от хаоса и бессмысленных убийств, если они не подумают что это вредно и для них. Говорить что религия и мораль неотделимы — это настоящее двуличие, когда в Римской империи римляне убивали христиан, а те в свою очередь намного позже убивали всех, своих, чужих, младых, кого угодно. Довольно глупо со стороны Джорджа, умного человека приводить всё к тому, что человек без опоры на веру или что-то подобное может стать аморален. У меня нет веры, но именно поэтому я добр. Я знаю что мир — говно и прах, что все мы умрём, но именно это причина по которой я следую добру и чести. Это единственный вариант прожить жизнь мне и другим людям благополучно в этом неблагополучном мир Смысл в том, что другой человек точно такой же как и ты, что убив его если он был неопасен ты не имеешь право на хорошую жизнь, что мир и дружба между людьми единственный способ противостоять этому агрессивному и жестокому миру. Либо мы выживаем как биологический вид, либо пожинаем друг друга.

Год назад
PolosatiySlon +1
PolosatiySlon

"Невозможно установить связь между фактом и его интерпретацией " - ключевой момент спора. Как это невозможно? Любая физическая постоянная - факт? Факт! И как ты не интерпретируй, факты - вещь упрямая. Это основной момент, против которого нет аргументов. Вся наука строится на этой основе.

Год назад
Alter 210 +2
Alter 210

Но тогда, при полноценном признании такой последовательности совершенно не остается места для религии, вот и не сходятся тут)

Год назад
Разрушитель Иллюзий +1
Разрушитель Иллюзий

Спасибо за достойно проделанную работу!

Год назад
Nadin - +1
Nadin -

Можно говорить всё что угодно, додумывать всё что хочешь, всё это философия. Правду мы узнаем позже, каждый свою

Год назад
Игорь Дворак
Игорь Дворак

Хотелось бы всё таки Истину узнать, а не свою правду

Год назад
Никита Львович +238
Никита Львович

Наконец ютуб предложил мне что-то хорошее.

2 года назад
Михаил
Михаил

Как сказали в одном из комментов : если встречаются учёные и их приветствуют как рок-звезд - значит ещё не всё потеряно)) А сама беседа не очень. Странно, что такие образованные люди не понимают простой вещи: есть животные люди, есть человеческие люди, есть духовные люди. И сталкиваясь с ЛЮБОЙ религией, концепцией, системой - все эти три основных уровня будут вести себя соответственно.

Год назад
m s +1
m s

Еще не досмотрел до половины)) очень длинная дискуссия. Но уже решил что надо как посмотреть вторую часть)

Год назад
Виктор М +5
Виктор М

Чем выше уровень оппонентов, тем очевидней тот факт, что они говорят об одном и том же но разными терминами.

Год назад
Smilodon Fatalis +2
Smilodon Fatalis

Сначала даже непонятно было кто верующий а кто атеист)

Год назад
ZaStaroe +1
ZaStaroe

У Джордана колготки?! И чего он так боится прямо сказать "да, я верю в бога"? Концовка про онанизм прекрасна. Это сам бог дал определение происходящему в этом зале.

Год назад
Tipson white +4
Tipson white

& БЛАГОДАРЮ ВАС ВСЕХ И ОСОБЕННО ПРОФЕССОРА ПИТЕРСОНА КОТОРЫЙ БЕЗ СОМНЕНИЙ ДОСТОЕН ОГРОМНОГО УВАЖЕНИЯ ЗА СВОЁ СТРЕМЛЕНИЕ ИСКАТЬ И ГОВОРИТЬ ПРАВДУ, ЗА ВАШ НЕ ЛЕГКИЙ ТРУД И ЖЕЛАЮ ВАМ УСПЕХОВ В ТОМ ЧТО ПРИВЕДЕТ ВАС К ИСТИНЕ )

2 года назад
Soloo333 +2
Soloo333

Очень интересно было. Спасибо 👍

Год назад
Emily K. +13
Emily K.

Великолепные дебаты😀

2 года назад
Andrey G. +4
Andrey G.

Мне одному показалось что ответ на вопрос о существовании бога так и будет принадлежать решению и объяснению каждого посмотревшего это видео индивидуально.

Год назад
Джонн Нигма
Джонн Нигма

Не показалось, всё так и есть.

Год назад
Ekaterina Galkina +3
Ekaterina Galkina

Какой кайф слушать эту дискуссию! Жаль, что у нас в России такого нет. Мне кажется, даже если пригласить пару российских интеллектуалов и организовать нечто подобное, не получится провести обсуждение на таком же дружелюбном, корректном и одновременно классном интеллектуальном уровне - оно обязательно сведётся или к взаимным оскорблениям, или к сильному упрощению понятий)) Зато в среднем подобные обсуждения в РФ могут вестись обычными людьми гораздо чаще;) А в конце спора надо напиться и петь песни))) кстати, не факт что результат будет хуже с точки зрения определения понятия Бога:) Но спора в виде такого чисто интеллектуального поединка у нас, по-моему, не выйдет 😅

2 года назад
Redrick Schuhart +1
Redrick Schuhart

Программа "не верю". Без стольких умных длинных слов, как здесь, зато по теме.

Год назад
Ekaterina Galkina
Ekaterina Galkina

@Антон Пайлес надо будет посмотреть)

Год назад
Project Retro +117
Project Retro

Я смотрю что-то прекрасное. Пока не понимаю, что, но это прекрасно!

2 года назад
Снежный Барс
Снежный Барс

А многие так любят писать : не понимаю , но прекрасно. Прекрасно , конечно , но толку мало. Для смотрящего. Надо вникать или плюнуть.

Год назад
Sima +1
Sima

🥰 🥰

2 года назад
Inna Top +2
Inna Top

1) В дискуссии участвует трое людей. Все трое соглашаются с тем, что Бог - это метафора и не вкладывают в термин сверхъестественное значение. 2) Харрис хорошо подметил, что нет смысла спорить о каком либо термине, если каждый имеет в виду свое значение этого термина. 3) Дискуссия интересная, но жаль, что в ней не было эрудированного человека, который представлял бы позицию существования Бога в "традиционном понимании" этого термина. То есть в дискуссии были бы мнения верующего человека и атеиста. По факту получилось, что тезисы веры Питерсона не вызывают несогласия Харриса. В свете этого все остальные вопросы, в которых расходятся оба гостя, - нюансы (на мой взгляд). Спасибо за перевод :) Возможно я буду не точной, но большинство людей вкладывают в понятие "Бог" такое значение: высшее сознание, высший разум.

Год назад
Yurii Gorg
Yurii Gorg

Оба атеисты они

Год назад
artur120176
artur120176

@Василий Петров Видимо, потому что цель дискуссии не в этом. Забавные словоблудия на потеху публике. Полно ошибок и заблуждений даже чисто логического характера

Год назад
Василий Петров +1
Василий Петров

@Inna Top _>Харрис хорошо подметил, что нет смысла спорить о каком либо термине, если каждый имеет в виду свое значение этого термина._ Интересно, почему никто не догадывается применить научный метод для прояснения этого вопроса.

Год назад
Inna Top
Inna Top

@Redrick Schuhart ахаха) спасибо) похоже его имя и фамилия в моем сознании срослись 😆

Год назад
Redrick Schuhart +1
Redrick Schuhart

Какого еще Джефферсона?🤣🤣

Год назад
Aido Yakhiya +1
Aido Yakhiya

Посмотрел почти все видео Питерсона. И мне кажется с таким рвением и подходом он бы нашёл объективно правильные смыслы и в Mein Kampf. Я так защищаю мультфильмы Pixar среди друзей. Находя каждый раз все больше СПГС удивляя даже самого себя. Я к тому что он просто в очередной раз доказал что все книги включая религиозные имеют множественную трактовку, и относительно полезную и относительно вредную. И кто знает не является ли это ещё одной ветвью христианства, а не научным анализом Библии. С его то знанием лучше было бы не так сильно цеплятся за одну религию, а как другие философы / учёные / писатели абстрагироваться от всего и писать от своего имени. Не оправдывая одну из течении религии. Кто знает может он к этому и придёт. И анализ Библии как и другие работы на его основе останутся одной из... всех исследовании которые он проведёт за свою карьеру.

Год назад
Зайчик
Зайчик

Абстрагироваться от важнейшей истины, которую познал?

4 месяца назад
Dark Dress +13
Dark Dress

Уже дважды пересмотрела. Спасибо!

2 года назад
Максим Зарудный
Максим Зарудный

@Niyo TV Anime есть

Год назад
Niyo TV Anime
Niyo TV Anime

я нечего не понял, в итоге кто прав? Бог есть?

Год назад
Богдан Шевчук +2
Богдан Шевчук

Мне кажется оба спикера, один при атаке, второй при обороне, забывают, что Ветхий завет уже не актуален также, как и большенство законов из него, так как они замещены законами из Нового завета

Год назад
JAVID
JAVID

Вы про Последний завет забыли упомянуть

Год назад
Василий Петров +1
Василий Петров

С чего бы Ветхий завет не актуален? Он как классическая механика: имеет дополнения, но нередко применим. Например, наука основана на соблюдении первых трёх ветхозаветных заповедей, но с дополнением из Нового завета -- с покаянием. Без покаяния не работает.

Год назад
Dans +1
Dans

Я спросил у Бога, какой смысл в жизни? Бог сказал, если ты задаешь этот вопрос, значит ты потерял свободу которую я даровал тебе, и ты стал рабом системы созданной людьми, обладающей свободной волей так же как и ты. Как только ты освободишься от системы их, ты перестанешь задавать этот вопрос, так человек свободный, не нуждается в ответе на этот вопрос.

8 месяцев назад
Ramil Urazmanov +7
Ramil Urazmanov

Серия из четырех их видео — настолько сильно повлияла на мою жизнь, что это сложно оценить

Год назад
Саша Коваленко
Саша Коваленко

@цукасу вац епать смешно, ща уссусь от смеха

Год назад
цукасу вац
цукасу вац

Взорвал себя в московском метро

Год назад
Vir Fancy +2
Vir Fancy

А чем?

Год назад
WooppyDooppy +2
WooppyDooppy

спасибо большое за озвучку!

2 года назад
Николай Бурлуцкий +3
Николай Бурлуцкий

Благодарю за предоставленный просмотр 👍

2 года назад
uzbechka bee
uzbechka bee

Конечно, Питерсон просто взрывает мозги, мощно!!!!!

5 месяцев назад
prumbrum +51
prumbrum

Сэм Харрис считает что религии это зло, а Питерсон считает что, те кто интерпретирует святые книги делают это кто как хочет, отсюда столько разногласий

2 года назад
Thomas Anders
Thomas Anders

@Лука Макалатия Там прямые призывы к насилию!!! если тебя родители не научили понятиям что такое добро и что такое зло это твои проблемы неуч! Сделай одолжение не пиши больше. У меня нет желания общаться с людьми у которых не все в порядке с головой.

Год назад
Лука Макалатия
Лука Макалатия

@Thomas Anders в Библии описано насилие моментами ,но оно там не пропагандируется ,если ты полностью прочтёшь Библию то сам ответишь себе на все вопросы что и как ,недостаточно одной главы прочитать и смело обо всем рассуждать ,это все равно что по первому виду человека сказать что он гей ,не копнув глубже

Год назад
prumbrum
prumbrum

@Платонов Аристотель Сократович |Вуди красава, базара ноль :)))

Год назад
Абдулбек Халимов
Абдулбек Халимов

@Платонов Аристотель Сократович не понял, формулировка немного не четкая, можешь ещё раз получше написать?

Год назад
Платонов Аристотель Сократович
Платонов Аристотель Сократович

@Абдулбек Халимов допустим, не женат, потому что не отвечает взаимностью девушка, которая мне импонирует. А если девушка не видится мне как потенциальная жена, зачем жениться на ней? А от мыслей от секса никакой пост не спасет. Во всяком случае меня.

Год назад
Таня Белоус +1
Таня Белоус

Ученые мужи зашли в тупик, когда начали обсуждать вопрос существования Бога. Удивительно, как все ожили при обсуждении :,, ..волнует ли Бога человек, занимающийся онанизмом"... Для меня понятно, чем загружены эти люди....Я верю в авторитетное Божье Слово. Написано:,, Всякий рожденный от Бога Не ДЕЛАЕТ ГРЕХА, потому что СЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАЕТ В НЕМ ; и он не может грешить , ПОТОМУ ЧТО РОЖДЕН ОТ БОГА. ( 1 Иоанна 3 глава 9 стих).... Вот вам ответ библейский на вопрос: ,, волнует ли Бога человек , занимающийся онанизмом.. И не надо 3 часа обсуждать это в бредовой человеческой глубине знаний.... Все определяет : ты дите Божье или дите диавола? Это написано в 1 Иоанна 3 глава 10 стих. Бог глубоко работает с рожденными свыше христианами и очищает от всякого греха ( от онанизма тоже). .....Спасибо.

Год назад
Станислав Волков +1
Станислав Волков

Геродот и Сократ нашего времени)

Год назад
Lilluu +3
Lilluu

Почему, когда они только вышли на сцену, я поняла, у кого какая позиция в этих дебатах?

Год назад
Dmytro Bashlyk +1
Dmytro Bashlyk

публика очень любит Харриса, ярко реагирует на хоть сколь-нибудь сильные реплики

Год назад
Irina Lukkarinen +3
Irina Lukkarinen

Конечно, многие люди читая и слушая не стараются узнать и понять что то новое, но ищут и радуются мыслям, подтверждающим их изначальные убеждения. Поэтому так сложно совершенствоваться и находить конценсунс в мире.

Год назад
Марина Свежухина +1
Марина Свежухина

Браво Сэму!

Год назад
Усмонали Хакимов +5
Усмонали Хакимов

Очень приятный голос спасибо за перевод. Прям респект😇

Год назад
Georgii
Georgii

Озвучка супер! Работа хорошая!!

Год назад
Иван Неклютин +1
Иван Неклютин

У меня такое чувство, что оба спикера очень хотят поверить в бога, но упёрлись лбами в тексты. 1-й дискурсант говорит: тексты аморальны по своему содержанию (примеры с рабством и женой не девственницой), и мы, если хотим счастья, не должны им следовать. он говорит так, потому что не видит альтернативы. 2-й- вынужден защищать явно устаревшие тезисы священных текстов, хотя они его и смущают, но по тому что он понимает, что отказаться от религии как от института - сделать огромный шаг к духовной и нравственной яме. Очень жаль, что эти ,без сомнения умнейшие люди, не читали Даниила Андреева "Розу мира". Я убежден: религиозные традиции практически изжили себя, необходим процесс творческого богопознания. То о чём они, от части, говорят - поиск "универсальных духовных истин"

2 года назад
Aleksandr Katrichenko +1
Aleksandr Katrichenko

Текст насчет жены аморален? До сих пор случаи бывают( и среди атеистов) что убивают супругов за измену. Может лучше не блудить, а не говорить что запрет блуда аморален? Или Сэма смущает такое жестокое наказание? Блудник может быть( и есть ) распостранителем инфекционных заболеваний. Бывает очень опасных. Сейчас за такое камнями не побьют, но хвалиться точно никто не будет своими детьми: " вы знаете, моя дочь ....., вот умница!". Это позор для родителей и тогда и сейчас. И никто своим детям такого не хочет.

Год назад
Sauron +1
Sauron

Я смотрел в оригинале. Но больше половины не понял. Речи обоих очень сложные. Респект переводчикам

12 дней назад
Арафат Жалилов +32
Арафат Жалилов

Великие умы столкнулись, столько тонких деталей. Обязательно к просмотру. Переводчикам огромное спасибо

Год назад
2M
2M

@abrotr добрый вечер, ваш ответ очень важен для нас, оставайтесь на связи

Год назад
abrotr
abrotr

@2M - никто не использовал абсолютную терминологию, самых самых нет и не будет, успокойся

Год назад
Inspire path
Inspire path

@2M и? зачем мой вопрос повторил? Нет ответа так не пиши.

Год назад
2M
2M

@Inspire path - А они на текущий момент самые понимающие мыслители? Или есть какой гуру из всех гуру?

Год назад
Inspire path
Inspire path

@2M Это был вопрос, а не типа подеб. Мне интересно на каком уровне сегодня самые признанные "мыслители"

Год назад
ФСБ FBI +8
ФСБ FBI

Можно взять худодественную книгу, и все неточности и противоречия в ней отводить замыслу автора, самому додумывая, что тот хотел сказать в итоге, либо же можно просто посчитать, что книгу писал неумеха, который путается в своих же показаниях. И почему тогда, читая Библию, мы не допускаем второго варианта? Это сказано, в "ответ" на рассуждения Питерсона

2 года назад
Vadya Khan
Vadya Khan

@Лука Макалатия спишу на рандом

Год назад
Лука Макалатия
Лука Макалатия

@Vadya Khan вопрос когда бог скажет ,я не обобщаю просто в один день твоей жизни произойдёт странное ,и ты спишешь либо на теорию вероятности ,либо на Бога ,зависит только от тебя

Год назад
Лука Макалатия
Лука Макалатия

@ФСБ FBI его первоначальная форма идеальна

Год назад
Vadya Khan +4
Vadya Khan

@ФСБ FBI ну, для верующих он всемогущий и всезнающий. А остальные могут допускать, что он может быть неумехой. Твои размышления напомнили мне об анекдоте, как люди спрашивали Тарковского ''что олицетворяла собака в фильме Сталкер?'' и строили тучу предположений, на что он ответил: собака - это просто собака. Невозможно сказать истинно, что именно хочет донести автор какого-либо произведения (будь то бог с библией), пока он сам об этом не скажет. Но можно интерпретировать по-своему и слепо в это верить.

2 года назад
ФСБ FBI +5
ФСБ FBI

@Vadya Khan а с чего решили, что бог не может быть неумехой? Он же, вроде, абсолютен и, вряд ли, "развивается"

2 года назад
WoWпотребнадзор +3
WoWпотребнадзор

Сэм Харрис так хорошо вёл, но Питерсон его переиграл))

Год назад
Uncle Alex27 +22
Uncle Alex27

Да это же Rumble!!! Круто!! Спасибо за озвучку.

2 года назад
Сергей Пяк +1
Сергей Пяк

Я видео не смотрел, но можно в двух словах, к чему они в итоге пришли - есть или нет? И если не затруднит, то на каком моменте оба приходят к какому то заключению. Они часа 2 пробеседовали, насколько я понял, надеюсь пришли к какому то однозначному выводу. Заранее благодарю🙏

Год назад
Честерфилд
Честерфилд

@Василий Петров Приветствую Василий! Можно ли с вами побеседовать лично? Я ищущий атеист. Хотел бы послушать вас более подробно. Можете оставить здесь свой ТГ или ВК?

Год назад
Василий Петров
Василий Петров

@EGOiST Ещё один подросток впервые подумал мысль, которая похожа на логичную, и теперь считает себя самым взрослым. Однако ты малость ошибся: агностики -- это люди, которые наслаждаются невежеством, а я просто применил научный метод к Библии и нашёл определение для слова "Бог", которое делает Библию логичной. А атеизм заключается в том, что я не верю в выдуманных богов, а стараюсь понять, что они олицетворяют. И верю в то, что олицетворяет Бог из Библии. Да и ты веришь, только не подозреваешь об этом :)

Год назад
Василий Петров
Василий Петров

@EGOiST Обгадился ты, а виноват я? :)

Год назад
Василий Петров
Василий Петров

@EGOiST _>любого, повторюсь: ЛЮБОГО богозащитника можно "на путь Истины вернуть" ... работает безотказно_ Ой вэй, я, конечно, атеист, но ради такого случая готов отыграть противоположную сторону. Сможете "вернуть" меня? _>"если бог всё может, то может ли он создать ТАКОЙ камень, который он не смог бы поднять"_ Да полно таких. Один даже сфотографировали недавно, хотя и не в оптическом диапазоне. А у меня вопрос посложнее: почему вы считаете, что понимаете слово "всемогущество" правильно? Какие у вас источники информации и почему вы им доверяете?

Год назад
Сергей Пяк
Сергей Пяк

@EGOiST спасибо. А название многообещающее, как обычно. И комментов восторженных много.

Год назад
Владимир Багненко +63
Владимир Багненко

Класс! Сажусь смотреть, откладываю все! ))

2 года назад
EGOiST
EGOiST

а мне видеоряд только мешает ...

Год назад
Rabbi David Kantarovich
Rabbi David Kantarovich

По поводу Иудаизма, помимо письменной Торы, есть и Устная. Целый Талмуд, и письменность вокруг него. По поводу девушки, которая найдена не девственной, там речь идёт о той, которая изменила мужу после того, как была ему посвящена

8 дней назад

Далее

Джордан Питерсон | Лекция Джордана Питерсона в Брисбене

2:07:29

ТЕНИ! Страшные истории на ночь.Страшилки на ночь.

29:07

ТЕНИ! Страшные истории на ночь.Страшилки на ночь.

WorldBegemotKot † Страшные истории †

Просмотров 143 тыс.

Пр0должение см0три в к0ментах #shorts

0:33

Пр0должение см0три в к0ментах #shorts

Саловати Саидзода

Просмотров 235 тыс.

AUDI S4 - ФИНАЛ. ПОЛНАЯ РЕСТАВРАЦИЯ AUDI S4/S6.

56:39

Джордан Питерсон | Библейская серия 4: Адам и Ева

2:32:47

Джордан Питерсон | Библейская серия 4: Адам и Ева

Джордан Питерсон

Просмотров 83 тыс.

Джордан Питерсон | Полный разговор в Кембридже

1:15:12

Джордан Питерсон | Полный разговор в Кембридже

Джордан Питерсон

Просмотров 26 тыс.

Самый известный атеист против апологета-математика: Бог - лишь иллюзия? Докинз vs. Леннокс

1:43:44

Самый известный атеист против апологета-математика: Бог - лишь иллюзия? Докинз vs. Леннокс

Разумная Вера - Евразийское подразделение

Просмотров 145 тыс.

Джордан Питерсон | Кто такой джо роган? Полная версия.

2:39:50

ТЕНИ! Страшные истории на ночь.Страшилки на ночь.

29:07

ТЕНИ! Страшные истории на ночь.Страшилки на ночь.

WorldBegemotKot † Страшные истории †

Просмотров 143 тыс.